Viejos

Me explico...
Soy uno de ésos que piensan que las tres grandes obras de Ridley Scott son sus tres primeras películas, dirigidas entre 1977 y 1982, ya sabéis, "Los Duelistas", "Alien, el Octavo Pasajero" y "Blade Runner". En los 40 años posteriores lo único que ha hecho es vivir del crédito que le han dado estas tres obras, y dirigir mucha mierda (sí, incluido "Gladiator"), ah, y plagiarse a sí mismo, o al menos intentarlo...
Pues bien, lo mismo le pasa al Shyamalan de las narices, salvando las distancias, claro, y obviando su primera película, "Los Primeros Amigos", del 96, creo. Shyamalan tiene un taquillazo en el 99 y un peliculón en el 2000. La primera (segunda que dirigió), aguanta más o menos bien un segundo visionado, y se acabó. La segunda (tercera que dirigió), aguanta todos los visionados que le eches encima, es su obra maestra. Estoy hablando de "El Sexto Sentido" y de "El Protegido", las dos con Bruce Willis. En más de 20 años no ha vuelto a dirigir nada parecido, llegando a ponerse delante de la cámara para entregarnos algunas mierdas de aúpa, me vienen tres o cuatro a la cabeza. "Señales" fue un éxito, pero ya dejaba en evidencia la falta de ideas. Su siguiente película, la de la aldea, ni siquiera recaudó lo que se esperaba, y el giro "marca de la casa" se veía venir de lejos. Luego vino "El Incidente" que tuvo una campaña publicitaria que debió costar más que la película y ni fu ni fa... y a partir de ahí para abajo y sin frenos...
Su nueva película es más de lo mismo, pero peor, da vergüenza ajena. Aúna todo los defectos de su cine de siempre e incorpora los vicios que fue adquiriendo a partir de "El Incidente", como mostrar cosas truculentas para captar la atención.
La película es fría, los personajes son estereotipos, los diálogos son malos, la dirección es plana, el guión no sorprende y suena a visto mil veces (si la ves te van a venir películas a la cabeza a mansalva). No sientes absolutamente nada, es una auténtica parida con una resolución de mierda que ni se coge con alfileres... tienes que dar un salto de fe de la leche.
Para acabar diré que mañana lo único que recordaré de esta cosa serán los ojos de la hija de Clint Eastwood, más que sus ojos, lo que recordaré es lo separados que los tiene, en serio... pegados a las orejas. Es lo mejor que puedo decir de esto.

El estilo de Shyamalan es para cierto tipo de espectadores, igual que "La Matanza de Texas", hay personas que no la verían ni bajo coacción, o como "Operación Camarón", es para cierto tipo de gustos, todos respetables, como los colores.

Más bien escribo esto de coraje.

Si no es tu estilo, y no te vas a enterar de nada, para qué vas a verla?

Llenaría la zona de spoilers con respuestas a muchas dudas que se han planteado, pero no por ser un "iluminao", sino porque cuando ves una película del tío este, hay que estar atento a cada frase y gesto.

Le pongo un 8 en vez de un 10 por tonterías y alguna que otra incongruencia, pero los que la puntúan muy bajo, joer, para eso está Fast and Furious 19 o 29, o la del Camarón, o alguna de Carmen Machi, seguro.

Resumo, no vale con recordar "El sexto sentido" y esperar lo mismo, quizás acabas de ver algo mejor (no es el caso), pero sigue siendo algo impresionante y memorable.

Wolf.

M. Night Shyamalan, director de El Sexto Sentido, regresa con un nuevo thriller de terror, Tiempo, en la que varias personas van a una playa en la que el tiempo fluye de manera algo diferente. Tras la para mí infravalorada Glass (que me encantó), Shyamalan vuelve a demostrar que es uno de los directores más creativos que existen.
Tiempo es una película rara, muy rara. No hay otra palabra para describirla. Pero es rara para bien. Es un thriller de terror diferente, que logra atrapar al espectador para que su experiencia sea un elemento más; te metes de lleno en la película, eres uno más en esa playa. Estás incómodo, te revuelves en tu asiento, y te comes el coco sobre que está pasando.
Todo en la película es extraño, hasta las actuaciones. Hay veces que parece que se les ha dicho a los actores: “no actuéis, simplemente decir las líneas”. Y en la siguiente escena esos mismos actores se entregan al 100% a sus papeles, destacando para mí Rufus Sewell.
Para que todo funcione es clave la fotografía. No es posible describirla. Solo diré que es también única y es una de las responsables de que todo parezca tan…peculiar.
¿Es necesario realmente pasarlo bien viendo una película para que te guste y sea buena? Tiempo es la prueba de qué no. Yo no he pasado un buen rato viéndola: me he sentido incómodo, atrapado y con un nudo en el estómago. Ha sido al salir de la sala cuando me he dado cuenta de que acababa de vivir una experiencia cinematográfica única. Algo perturbadora tal vez, pero única. Ese es el poder del cine.

Lo ha vuelto a hacer. el Sr. Shyamalan lo ha vuelto a hacer. A vuelto a engañar a medio mundo con una película mala como ella sola. Y es que el bueno de Michael Night (dónde vas) es experto en coger una idea que da para capítulo de 30' de Twilight Zone y poco más, con su girito interesante o final sorprendente... y a vivir. Eso sí, bien rodada, que de eso sabe este señor. Pero no vale con eso. Un final o un giro sorprendente no compensa hora y media de infumables diálogos, de situaciones ridículas y de ritmo tedioso (incluso siendo rápido, como es este caso). Lo malo es que para la crítica profesional parece que sí vale. Todo se le aplaude al bueno de Shyamalan. Pues conmigo no cuela... O sí, vaya, que por eso la he visto, caray, porque sigo confiando en que hará algo interesante. Lamentablemente me decepcionó una vez más. Pero es que claro, una buena premisa de partida, un trailer impactante (que por cierto se podían haber ahorrado y algo más habría aportado la película) y ya está tendida la trampa. Y caí de nuevo.

La acción en la playa es ridícula, se viven situaciones absurdas que no voy a chafar y los diálogos rozan la vergüencita. Ni siquiera las actuaciones son especialmente buenas, por no decir malas, directamente... (sigue en spoiler)

En fin, ShyaMALAn que ya me has visto en otra.

Lo mejor: De verdad que no se me ocurre otra cosa... aprender de una vez por todas y no volver a caer en sus redes.
Lo peor: El resto.

Desde el trailer, "Tiempo" es una película que no pasa inadvertida, de esas que llaman a ir al cine a cualquiera que tenga curiosidad por lo que se cuece en el séptimo arte. La premisa parte interesante, las ideas desarrolladas creo que son acertadas, la localización y el contexto confeccionan una atmósfera que servirá como un sólido pilar en el que apoyarse (más en estas fechas), los elementos para la construcción del relato parecen bien escogidos a priori, tocando temas que no son baladí... Pero con todo ello, Night Shyamalan no consigue construir un film convincente, debido a una más que cuestionable construcción de personajes (el motor de esta historia), cuyas actitudes e incongruencias se convertirán en la principal limitación de la película. Y es una pena, ya que lo tenía todo para ser el "hit" del verano. (6/10)