Media votos
4,2
Votos
16
Críticas
12
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de s8603:
3
![](https://filmaffinity.com/images/myratings/3.png)
6,8
82 635
Aventuras. Acción. Drama
Año 1876. El capitán Nathan Algren es un hombre que sobrevive atormentado por los recuerdos de la Guerra Civil (1861-1865) y de las campañas contra los indios, en las que participó arriesgando su vida. Desde entonces, el mundo ha cambiado radicalmente: el pragmatismo ha reemplazado al valor, el interés personal ha ocupado el lugar del sacrificio, y el sentido del honor ha desaparecido. En un país muy lejano, otro soldado ve también cómo ... [+]
12 de agosto de 2012
2 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno, como ya he leído por aquí.. estoy de acuerdo en los que la valoran como negativa y entiendo que pueda ser una buena película. Muy buena. Película que considero: "No recomendada para mayores de 18 años". Sí, lo he escrito bien. Porque una persona adulta y se supone que con un poco de cultura.. se dará cuenta de los fallos argumentales grotescos de la trama en sí. Personalmente me he informado sobre el Japón de la época antes de verla (es lo que tiene internet) y bien vayamos por partes.
Lo bueno; muy bien hecha desde el punto de vista técnico. Las batallas, espectaculares.
Lo malo: todo lo demás. Tom Cruisse aparece hasta en la sopa, ¿hay alguna escena donde no salga el? Lo pregunto en serio.
Y luego el tema de los samurais, que fue en el año 1868 cuando hubo la revolución en contra del gobierno corrupto y se supone que los samurais eran vividores que ya no tenían ni cultura y se aprovechaban de la pobreza del pueblo. Pero bueno, un pueblo de samurais aislado igual aun es "decente" así que pase que existan samurais con honor en 1878 (aunque por lo que he leído desde 1700 ya no habían samurais así sino que se vuelven vagos, déspotas, etc..).
Lo bueno; muy bien hecha desde el punto de vista técnico. Las batallas, espectaculares.
Lo malo: todo lo demás. Tom Cruisse aparece hasta en la sopa, ¿hay alguna escena donde no salga el? Lo pregunto en serio.
Y luego el tema de los samurais, que fue en el año 1868 cuando hubo la revolución en contra del gobierno corrupto y se supone que los samurais eran vividores que ya no tenían ni cultura y se aprovechaban de la pobreza del pueblo. Pero bueno, un pueblo de samurais aislado igual aun es "decente" así que pase que existan samurais con honor en 1878 (aunque por lo que he leído desde 1700 ya no habían samurais así sino que se vuelven vagos, déspotas, etc..).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Lo que no me encaja: como es posible que se convierta en el amante de la mujer al tipo que él asesina. Vale, eso me lo trago porque por el honor y tal.. es posible que en esa tradición sean así las cosas. Lo que no entiendo es porque no lo matan. Pero da igual, hay otra cosa que no me encaja: ¿Como diantres aprende a tener un uso de maestro con la katana en menos de un año? Una práctica que lleva años él la domina en meses. Vale, es una película ya, por eso pienso que es mala, y que gente sin cultura o chavales menores de edad fliparán con la peli y de verdad les gustará..
Bien podrían haber hecho como en braveheart, hacer que pasen los años.. pero oye el cariño que les coge en un año es maravilloso.
Y sí; el único superviviente de una batalla de miles de soldados... perfecto. Luego hay otro que le fusilan como 20 veces y el tío sigue montado en su caballo.
Bien podrían haber hecho como en braveheart, hacer que pasen los años.. pero oye el cariño que les coge en un año es maravilloso.
Y sí; el único superviviente de una batalla de miles de soldados... perfecto. Luego hay otro que le fusilan como 20 veces y el tío sigue montado en su caballo.