Hacer una buena película de terror hoy en día es difícil, mucho, especialmente una centrada en una figura tan, tan explotada, como lo es el muerto viviente o "zombie". Las dos mejores cintas de los últimos años -de estas criaturas- llegaron casi por sorpresa: 28 días después de Danny Boyle, con un sublime inicio pero que iba desinflándose hasta llegar al absurdo en un determinado momento, y el Amanecer de los Muertos de debutante Zack Snyder, un ejercicio de estilo, planificación y nivel que, al menos a mi, me pareció realmente cojonuda y la considero la mejor cinta de zombies que existe hoy en día, a falta de ver la original Night of the Living Dead (1968) de Romero.

Ahora nos llega la secuela de "28 días después" con un nombre no demasiado original, pero con un evidente gancho. Dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo y escrita por cuatro personas (tres de ellas también del país del jamón), nos encontramos ante un "amanecer", otro renacimiento de las películas de "zombies" (sí, no son zombies, tranquilos, puristas), una cinta de terror sensacional, fantástica, rodada con un pulso brutal y con un ritmo de mil demonios.

La secuela de inicio ya es toda una declaración de intenciones. Todo un homenaje a Romero: Varios supervivientes de "algo" se encuentran en una casa, atrincherados, cuando de repente oyen a un niño al otro lado de la puerta. Le abren, con miedo, y pasa al lugar. Segundos después los "zombies" aparecen, causando una brutal masacre. Sólo escapa uno de los personajes, dejando tras de sí a su mujer, algo que le perseguiría a posteriori. Este prólogo es cortante, seco, va directo al grano, tiene mucha sangre, es bastante gore, de mal gusto incluso y nos prepara para un festival sangriento de primer nivel.

Después de este inicio, la cinta baja el ritmo, nos presenta a los personajes, sucede lo inevitable y Londres se convierte en un hervidero. Los "zombies" se apoderan del lugar y comienza la carnicería. Una primera hora sublime y una media hora restante menos entretenida garantizan un muy, muy buen rato en el cine. O quizá un -intencionado- mal rato. Fresnadillo sabe como acojonar, cambiando la cámara y el estilo según la situación. De planos fijos a panorámicas completas, pasando por seguimientos a varios actores cámara en mano, casi en formato documental.

Y para cuando queremos darnos cuenta. Cuando tenemos el corazón en un puño... todo acaba. Final abierto para justificar "28 meses después" y se acabó. Un final en la línea de "El amanecer de los muertos", desesperanzador, apocalíptico, terrible. Fresnadillo lo ha conseguido, ha reescrito las bases del género, cargándose los tópicos (todos los personajes que deberían ser héroes acaban corriendo las peores suertes); en esta guerra biológica no hay buenos, ni malos. Sólo un objetivo: contener la infección.

(continúa en spoiler, sin spoilers por supuesto)

Vi "28 días después" pensando ya en ver esta película. Aquella me gustó, su estética, su historia... su tratamiento.
Una semana después, Fresnadillo supera, a mi modo de ver, el listón de la anterior.
Sin comentar esos guiños a España en determinadas ocasiones... "28 semanas después" es un buen ejercicio de cine de miedo/terror sin caer en absurdeces, visceras incontroladas, historias mil veces contadas y demás patrañas que asedian el panorama de la cartelera.
Es verdad que aunque tnga sustos en algunas ocasiones, yo no la catalogaría de terror sino de ciencia ficción, futurista o apocalípticas. fresnadillo aporta un toque más "sanguinoliento", pero totalmente justificado, que no me agrada demasiado, pero tampoco me molesta como en muchas películas que sin más optan por el gore como mayor baza. Aquí hay una historia (fantástica secuencia inicial de la familia), mucho entretenimiento pero también trasfondo. Si Boyle optaba por presentarnos esos zombis llenos de ira como la sociedad echada a perder... aquí Fresnadillo nos presenta algo más cercano, un drama familiar, dos hijos frente a un padre lleno de culpa y luego de ira, una madre especial y la supervivencia a todo ello.
No hay héroes como ya se ha dicho, sólo hay personas tratando de sobrevivir. Tampoco hay "malos", sólo infectados, un ejército tratando de conseguir algo que no puede (aunque para ello se empleen métodos discutibles éticamente hablado) y mucho caos alrededor.
La ambientación, música y la tensión resultante es igual de buena que en la anterior, aunque aquí al ser niños los protagonistas quizá sintamos una mayor empatía (las escenas del metro muy logradas)
También estoy de acuerdo en que en algunas ocasiones, esa cámara en mano con tanto movimiento despita, marea y no llegamos a ver bien lo que se nos muestra, una pena.

Una gran película sobre el ser humano en las peores circunstacias, con visión pesimista (excelente final que aunque se pueda utilizar para crear otra película, no creo que esa sea su intención, sino la de mostrar que la situación es la del cuento de nunca acabar... que no hay solución posible para el ser humano, el mismo se encarga de autodestruirse)

Que agradable sorpresa para alguien como yo, fanático del cine de terror pero también del buen cine. No es que el género al que me refiero no sea compatible con la buena calidad, es que últimamente cuesta encontrar una de miedo que además nos ofrezca un buen nivel cinematográfico. No se mucho de cine pero sin embargo en esta película experimente muchas cosas nuevas que supongo algún conocido en la materia del séptimo arte podrá explicar mejor. La manera en que está filmada, la música que acompaña los momentos mas impactantes.
En esta película hay momentos que mezclan el horror y el drama de una manera tan buena que uno no sabe si asustarse o llorar. Esos ataques de violencia de uno de los protagonistas infectados me pusieron al borde de las lágrimas.
Esta película hace que Resident Evil no exista, y lo digo yo que he jugado los juegos por mucho tiempo.
Robert Carlyle se saca un "10" en "Zombie" y aprueba con creces, los demás acompañan muy bien.
Un soplo de aire fresco para el genero horror/zombie que agradezco sin dudarlo porque creo que hacía falta.

Se apagan las luces y el cine queda a oscuras. En una casa, en la penumbra, un grupo de personas sobrevive a la tragedia. La atmósfera de misterio no podría ser más enigmática. En un instante, esa tranquilidad se ve perturbada por la desgarradora voz de un niño que pide socorro desde fuera de la casa. Y a partir de ahí, en un portentoso 'in crescendo', la escena se va convirtiendo en una pesadilla, en un infierno sangriento y desolador, donde la muerte y el (peligroso) instinto de supervivencia se dan la mano. Un personaje huye, un acojonante tema musical se oye, y asombrado asisto a uno de los momentos más brutales, elegantes y angustiosos de los últimos años (bien podría decir, sin exagerar lo más mínimo, que la escena ha pasado a los anales de la historia del cine de terror y del cine en general). Y cuando siento que voy a contemplar algo parecido a una obra maestra...

...todo se vuelve más de lo mismo. Bien retratado, creíble, pero carente de intensidad (al menos, la que acompañaba a los primeros minutos). Se empiezan a dar explicaciones a todo, a encontrar una continuidad a todos los hechos acaecidos, y a estirar más de lo necesario la trama (que no deja de ser una idea simple que no hace olvidar a su predecesora).

Mantiene entretenido, a veces excitado y con logros, y se aleja del grueso del cine de terror que asola las pantallas cada año (lo cual se agradece), pero no puedo evitar sentirme decepcionado tras haber tocado el cielo (o el infierno, según se mire) y volver a esa molesta indiferencia terrenal.

Ni el 'gore' ni el miedo me resultan apasionantes y la película no deja de ser una entretenida historia apocalíptica (que Fresnadillo, dadas las circunstancias, ha sabido manejar con nota, todo sea dicho), pese a que encuentro muy interesante el hecho de que la película destruya el odioso núcleo familiar "irrompible" que nos hacen tragar la mayoría de las producciones de esta índole y que retrate con más crueldad a los humanos que a los zombies.

Pero no es suficiente, al menos para mí. La película encuentra su fin en un fascinante y malvado plano final, pero la sensación de decepción (al igual que en la primera parte) sigue intacta.

Los primeros cinco minutos son inolvidables. El resto, no. Espero que '28 años después' sea mejor. Algo así como un nuevo amanecer. Con el sol rojo y la luna muerta.

28 días después, sin apasionarme, me pareció una película interesante, pero pero su argumento no dejó de parecerme Resident Evil pero más en serio. Con todo, era buena.

28 semanas después, me apasionó, y me pareció una película estupenda, con una historia original y con un argumento que no podría narrarse de otra forma que con estos pseudozombies.

Un hombre, con un oscuro secreto fruto del temor en una situación extrema, se enfrenta una vez finalizada la cuarentena a sus hijos. Pero una anomalía (que aparece por ejemplo en casos muy especiales de gente con SIDA, por poner un virus temido, no es nada sacado de la manga), hace que el descontrol vuelva a reinar en la isla.

Además los cuerpos de seguridad nos plantean un problema moral: ¿hasta que punto unas pocas vidas merecen ser salvadas cuando corren un riesgo catastrófico toda la población mundial?

Cierto es que en ocasiones la cámara tiene un movimiento frenético que puede resultar mareante y confuso para algunos, entre los que no me incluyo. También es cierto que no es apta para públicos sensibles a este tipo de películas, mucha sangre y muchos gritos.

A mí me ha parecido una historia espectacular y hermosa pero bañada con un tinte (rojo) terrorífico. Quizás al ser tan visual, a muchos pueda parecerles gore lo que a mí me parece que es como leer un relato de Poe, romántico y tétrico a la vez. Los motivos de esta visión y por tanto de mi título de crítica en spoiler, no quiero chafársela a nadie.