Una agobiante presencia de la fatalidad recorre el film de principio a fin, aportando densidad y fuerza dramática, que se va centrando aparentemente en la persistente imposibilidad de que el amor de una pareja se sobreponga al destino, opresivo y determinante. Describe los estragos de la soledad y desolación de los protagonistas. Al mostrar cómo y hasta qué punto éstas son causa de su desolación, describe la autenticidad y profundidad de un amor dispuesto a luchar más allá de lo imaginable para sobrevivir, superar las dificultades, olvidar y realizarse con normalidad y profundidad.

El film no habla de política: como decía el director, trata de ser un drama y sólo un drama. Con todo, la obra es fruto de su tiempo y como tal en ella se reflejan aspectos tan interesantes como la omnipresencia del nacionalcatolicismo, la precariedad de medios de la Administración de Justicia, el centralismo del poder, los niveles escalofriantes de ignorancia popular, las reacciones temerosas de los débiles, la importancia inexorable de la confesión y del arrepentimiento público, etc. La competencia de Rafael Gil le lleva a salpicar el relato de lances de humor coherentes con la situación general de ausencia de libertades públicas (1944) y, por tanto, de críticas al sistema. El humor se basa en discapacidades personales (sordera), desmesuras “pecaminosas” (glotonería, pereza...), confusiones piadosas, autoritarismo femenino, etc.

El guión, correcto y bien construido, acredita la habilidad y preparación de Rafael Gil como guionista. Hace uso razonable del tiempo y del ritmo, mezcla con eficacia elementos contrapuestos (drama y humor) y desarrolla una eficiente progresión dramática. La puesta en escena, aunque hoy parezca regida por criterios artesanales, evidencia un nada despreciable conocimiento de causa. Para el espectador actual, los diálogos son artificiosos, las intervenciones individuales son largas y discursivas y el tono de los mismos es poco natural y relativamente tedioso, de acuerdo con las convenciones del momento.

La banda sonora, de Juan Quintero (“Locura de amor”, Orduña, 1948), es de carácter descriptivo y diegético. Subraya el sentido de la acción de modo potente, que en ocasiones incorpora brusquedades y sesgos exagerados. La fotografía, de Alfredo Fraile (“Muerte de un ciclista”, Bardem, 1955), compone una visualidad oscura, que evoca la estética tenebrista de algunos dramas americanos y del cine negro clásico. Se debe en gran parte a la necesidad de rodar de noche (hasta las 24 h) a causa de los problemas de suministro eléctrico. Presenta un muy interesante e innovador travelling aéreo (Fiesta de Carnaval) de gran mérito.

Film digno e interesante, que documenta una época y un tiempo.


Bibliografia

Antonio GARCÍA-RAYO, “El clavo”, ‘Divisa Red’, 62 págs., Madrid 2009.
Enrique C. GARCÍA FERNÁNDEZ, “El clavo”, ‘Historia ilustrada del cine español’, Editorial Planeta, Barcelona 1985.

>>Nos encontramos de pronto que la culpable es la mujer de la diligencia... Recordemos que el juez y la mujer han acabado enamorados y comprometidos, a pesar del secreto que ella guarda, ni más ni menos que estar reservada por convenio a un pariente grosero, acosador y vil. Y aquí llegamos al punto crucial: ¿Cómo explica que la asesina pudiera realizar esta acción? ¿Es que la víctima estaba tan dormida que no se enteró de nada? Aún así: ¿Ella le pone el clavo en la cabeza y luego le arrea el golpe mortal y el hombre no se entera al instante? ¿Es que el golpe fue tan determinante, propio más de un Sansón que el de una mujer que jamás habría tenido una herramienta en sus manos? Sí es verdad, admitámoslo, que la mujer tiene pinta de tener gran fuerza física y es del tamaño más o menos que el del odioso pretendiente; he calculado por el balanceo de su cuerpo. el volumen de su pecho y el de su cintura que podría pesar del orden de 8,75 arrobas, pero el hombre no es ningún pelele, podría haberse defendido sin problemas del ataque de cualquier agresor, a no ser que estuviese sedado... Cabe la posibilidad.

>>Y entonces llegamos al otro punto en cuestión. Una hábil y calculadora asesina a quien le espera la horca y, en medio del juicio, confiesa su crimen, un crimen realizado con toda premeditación alegando que la víctima chantajeaba a su padre, le robaba y encima pretendía beneficiársela, sin más miramientos, en cuanto le diera la gana; estas circunstancias la llevaron a quitárselo de en medio de manera tajante ... ¡Joder con la tía, vaya pedazo de monstruo!

>>Su declaración mueve a la compasión, es indultada y el juez corre a abrazarla con todo su amor. Enternecedor final pero al menos ella merecía unos buenos azotes en el culo... ¿No le parece? Hablamos de un crimen sin castigo, un crimen cometido por una mente diabólica. Watson, creo que deberíamos estudiar el caso y perseguir a esa mujer, ese pánfilo de juez puede ser la próxima víctima y Dios nos libre de saber qué nueva herramienta utilizará para esa ocasión. Empiece a hacer el petate y no olvide echar el revólver.

—Cielo santo, Holmes... ¿Sería prudente avisar a Lestrade?

—En absoluto, Watson ¡Nosotros averiguaremos cómo coño realizó el asesinato esa mujer y trataremos de proteger a su nueva víctima!