A mi me hace gracia la gente con respecto al cine de terror. Si no acaban la película con los pantalones meados ya la definen como porquería. Para que le den el visto bueno tienen que ver un susto cada dos minutos... no lo entiendo. Las de terror son las que más se tienen que justificar. ¿Por que? Miren; A mí me parece que El exorcismo de Emily Rose es extraordinaria. Engancha desde el minuto uno... sí, es cierto que la película se mete en los juzgados y deja ver la posesión en pocas ocaciones ¿es eso malo?... No; es la forma en la que se nos planteó y punto. No seamos niños, preguntando ¿cuando viene el miedo?... dediquémonos a ver la historia sin más. Que dicho sea de paso... a mí me daría mucho miedo vivir en mis propias carnes lo que se nos cuenta en éste film... me hace gracia aquello de !Que timo, donde está el miedo!

Debe de ser muy comercial eso de poner “Basado en hechos reales”, pero yo me pregunto ¿y porqué apenas te lo crees una vez acaba?
Esta película como tantas veces sucede tiene su inconveniente en la engañosa publicidad que vende su trailer promocional, en el que cualquier espectador piensa que va a ver una película de exorcismos, cuando la realidad nada tiene que ver. “El exorcismo de Emily Rose” trata de un juicio hacia un cura al que se le acusa de haber practicado un exorcismo con resultados fatales, queda claro a medida que pasan los minutos de que el exorcismo queda en un trasfondo bastante lejano. Resalto la pericia del director a la hora de abordar dos temas diametralmente opuestos, por una parte el juicio que supone el 75% de la película y por otro lado el tratamiento que se hace de Emily, Scott Derrickson no se decanta ni en uno ni en otro sentido, se limita a exponer dejando a criterio del espectador la realidad de lo sucedido. La película tiene mucho de drama, juega con el tema de la locura y la tortura de una familia desquiciada por no poder ayudar a su hija, a la que ven cada día peor. Las escenas de terror están brillantemente dirigidas y repartidas para no colapsar el tema central, una película estupenda que aborda con acierto los temas que toca.

La película está basada en una historia real: el exorcismo de Anneliese Michel en Alemania. Una película posterior ("Requiem" 2006) describe aun de manera más realista y aséptica lo que le ocurrió a esa chica en 1976. Esta tiene el mérito de que además de ser la primera en tratar dicho tema, intenta mostrar las dos caras de la historia. Es decir, te muestra el lado "paranormal" cuando los que hablan o cuentan el suceso creen en lo sobrenatural. Y te cuenta el lado "normal" cuando les llega el turno a los que no creen en lo sobrenatural. En ese sentido la película me gustó.

Lo malo que tiene es que la mezcla de dos géneros cinematográficos (el de terror y el de juicios) no ha salido muy compensada. El de juicios sale ganando, pero la por la publicidad la película parece que va dirigida más bien al público de las películas de terror. Y ahí está el problema. Muchos esperan ver una cosa y se encuentran con otra completamente distinta.

Hay momentos que recuerdan a la película "Agnes de Dios" en el aspecto de que el drama judicial es una excusa para plantearse una serie de preguntas y debates profundos sobre la existencia del mal o de Dios, pero desgraciadamente aquí no tenemos a Jane Fonda ni a Anne Bancroft en la interpretación. De hecho la trama filosófica (la parte jurídica) es bastante floja y claro, si uno espera ver una cosa, se encuentra con otra y esa otra no está muy bien hecha, pues como que te llevas un pequeño chasco.

Nuevamente gran diversidad de opiniones. Seguramente gran parte de los que reprueban la película sean reconocidos agnósticos. Con esto no quiero decir que sea una película hecha para creyentes; es más, ese dilema ético debería quedar fuera de todo juicio objetivo, pero seguro que no es así. Otra gran parte de crítica negativa son de los que esperaban ver una película de terror, y evidentemente salen desengañados porque no lo es. (no se debe fiar uno del género con que la crítica especializada cataloga un film, porque aciertan pocas veces).
La película realmente es un thriller judicial, donde en este caso, todo gira en torno a un hecho religioso cuestionable, y no en torno a un asesinato o a un desfalco o a otro tema cualquiera. Bajo mi punto de vista es, además, un buen thiller judicial, con un entretenido y serio enfrentamiento entre fiscal y abogado defensor, con el trasfondo del exorcismo realizado por el sacerdote, interpretado por un gran Tom Wilkinson, soberbio.
La película desprende inteligencia, buen hacer, sobriedad... y Laura Linney es fantástica, sin duda una de mis actrices favoritas.
No recomendable para extremistas de izquierda: les dará ardor de estómago.

La historia de Emily Rose ocurrida en Alemania a finales de la década de los 70, de la cual se han contado muchas anécdotas, aunque parece ser que veía visiones y estaba convenciada de que estaba poseída por lucifer es llevada a la gran pantalla de la mano de un director desconocido y una trama apoyada en dos grandes actores: Laura Linney y tom Wilkinson.
La película relata el juicio a posteriori tras la muerte de Emily contra el sacerdote que practicó el ritual por negligencia ya que según la acusación, fue artíficie de su muerte, al negarle ayuda médica a la víctima, debido a que tanto ésta como él estaban convencidos de la posesión.
Por supuesto, y para que el argumento sea más soportable se nos introdúcen numerosos tópicos del género: alucinaciones, música aterradora, giros de cámara que hacen creer al espectador que algo se oculta tras algún objeto y no resulta ser nada... narrados todos ellos mediante flash backs.
Al final nos queda un film muy bien llevado que arrasó en Norteamerica y que tiene pinta de hacerlo también en nuestro país, a raíz de la cantidad de gente que asistió a la sesión donde yo me encontraba.
Que la disfruten.