1. Brad Bird: Parecía una misión imposible pero lo ha logrado, lo ha hecho posible. Animador en Disney, consultor creativo de algunas de las mejores temporadas de los Simpson, director de El gigante de hierro y, sobre todo, de las dos mejores películas de Pixar (la maravillosa "Los increíbles" y la insuperable "Ratatouille"), ha cogido una saga herida de muerte (J.J. Abrams cumplió, pero no la resucitó) y le ha insuflado vida, emoción, potencia; talento. Demuestra que la animación como medio es tan potente como la imagen real al abordar esa última con una solvencia inusitada, dejando respirar las escenas, manteniendo el ritmo, no matando a su creación a través de un montaje de planos cortos. Él representaba esa misión imposible. Ahora, posible.

2. Dubai: Digámoslo ya, el tramo sucedido en Dubai es quizá uno de los más primorosos que ha dado el cine de acción en las últimas décadas, perfectamente medido aunque de la sensación de ser orgánico, de que lo que pasa en pantalla está improvisado, que todo funciona en el último momento. El vértigo se transmite, la emoción se siente en la propia carne. Esa doble reunión, tensa e intensa, narrada en paralelo (que no para lelos) es sencillamente memorable. No es que las set pieces de Moscú o, sobre todo, la India sean inferiores, por otra parte. Poco falla a nivel de sacar provecho de los escenarios.

3. Laura Patton: Agárrate, que vienen curvas. Qué mujer, escultural. Qué belleza clásica, qué porte, la cámara de Bird se enamora de ella. Quién fuese su vestido verde, su pistola, su pantalón en la comentada escena de la pelea de gatas. Además interpreta, y de qué manera. Pero todo el reparto está sencillamente cojonudo, no es una película para el lucimiento de Tom Cruise. Pegg se lo pasa pipa y Renner demuestra que lo que vimos en The Hurt Locker o The Town no era casualidad. Aquí no hay sólo 'action heroes', también hay una capa emocional que todos saben aprovechar con solidez.

4. Fantasmas: Los más exagerados de los últimos tiempos. Escenas alocadas, escaladas, gadgets imposibles, tecnología punta. Misión Imposible funciona porque es consciente de su propio exceso y lo usa como arma, no dando explicaciones innecesarias, ni falta que hace. ¿Quieres cine de acción riguroso, seco, realista? Huye. ¿Quieres pasártelo cojonudamente con una de las mejores películas del género de los últimos años? Pues aquí la tienes: Protocolo Fantasma es la respuesta. Y vuela alto, como ese pájaro reconvertido a cineasta llamado Brad.

"Hacer con soltura lo que es difícil a los demás, he ahí la señal del talento; hacer lo que es imposible al talento, he ahí el signo del genio."
(Henry F. Amiel)

Sinceramente, pensaba que el argumento de esta peli sería una mínima y endeble excusa para hilar una escena de acción tras otra... pero he ahí la razón de que mi opinión sobre ella haya aumentado exponencialmente sobre las expectativas generadas (cosa que a más de uno que ha escrito aquí le ha pasado): no es así, cuenta con un guión sólido, efectivo y cargado de suspense.

Si algo caracteriza a esta saga es ir incrementando el "más_difícil_todavía" combinándolo con elementos relativamente actuales ("de moda" digamos) según la época de su estreno: se podría decir que el "TGV" en la primera entrega sería el equivalente al Dubai Towers de ésta; y ahí reside su punto débil, pues dicho procedimiento crea filmes sólo disfrutables en ciertas épocas a menos que esté tan bien hecha que esta falta sea mínima hasta para el espectador más exigente. Y Brad Bird supera el umbral ¿pero cómo?

Balanceándose cual Tom Cruise (en esa recordada (Y BRUTAL!!) escena...) entre la acción exagerada hasta llegar a lo paródico ("Shoot em up", "Knight and Day"...) y el thriller más fantasioso ("Quantum of Solace", "Un Ciudadano Ejemplar"...) obteniendo casi por pura chorra un entretenimiento continuo, estupendo e inesperado hasta el límite.

Puede que abuse de las fantasmadas; pero los actores lo bordan, el ritmo es frenético, los golpes de humor (aunque más abundantes de lo esperado) soberbios, los guiños a las anteriores cojonudos... Fotografía, montaje, decorados... Todo realizado con mimo y esmero ¿qué más se puede pedir a una cuarta parte?

Los trailers nos mostraban la, a estas alturas, archifamosa escena de las Torres de Dubai como lo más emocionante que pudiéramos recordar en este lustro... ; pero va más allá: vértigo a flor de piel en cada segundo en el que el señor Cruise se queda colgado como un jamón semicurado y un sacrificio al rodarla digno de elogio: es el cúlmen de la cinta tal como lo veíamos venir ¡pero no lo único bueno!

Lo mejor: expectativas cumplidas; el comienzo en la cárcel rusa es un puntazo; infinitamente mejor que las otras dos secuelas; humor sutil, abundante y efectivo; mantiene el interés y el suspense; buenas actuaciones y el miedo que te transmite la ya mencionada escena... y no abusan tanto de las (...) máscaras de látex como en las anteriores.

Lo peor: ciertos momentos bastante predecibles... aunque afortunadamente escasos; los extrañísimos créditos iniciales; la escena de la tormenta de arena sobraba; el malo no crea ni un mínimo de antipatía; y que Tom Cruise haya pasado de ser un súper_agente con (como todos) algunas debilidades... a un Super_héroe hipervitaminado capaz de esquivar la muerte más veces que Connor McLeod.

Esta crítica podrá ser validada positivamente en 5, 4, 3, 2, 1... y dale al "SÍ" **

a más ver

H

A cada fantasmada que salga, pensad que el tito Tom sabe lo que hace. Que por sus venas corre la sangre de Chuck Norris. 49 tacos no son nada. Echemos un vistazo a algunas de sus hazañas:

Tom se ha superado. Ha encendido la mecha y ha conseguido algo espectacular.

Tom vuelve a correr, Tom vuela, Tom salta… Tom nos atrapa en el vacío. Yo no me creo nada porque siempre voy con los malos y no tengo ni pajolera de sistemas multimedia, archivos ni programas de satélites; está claro que los expertos en esta materia encontrarán multitud de desfases e increíbles los procedimientos que utilizan los del equipo, ahora bien, para los que estamos out line admitiremos que todo, absolutamente todo, está perfectamente hecho.

Tom entretiene a tope, esa es la misión y la ha aceptado, a pesar que si fallara nadie respondería por él. Yo tampoco.

Señores, Tom y su misión antimissil tiene un peligro real: ¡¡empacho de palomitas!!

Lo primero de todo: lo de Cruise no es normal. No solo esprinta como un animal a sus 49 añazos, sino que encima se nos sube a la fachada del rascacielos más enorme del mundo como si fuera un Jackie Chan occidental o un émulo postmoderno de Douglas Fairbanks. Puede que su estrella se esté apagando, pero no hay duda de que el tío venderá cara su derrota. Pocos (más bien ninguno) actores de Hollywood se la juegan tanto ni van tan lejos por hacer cine de entretenimiento. Y eso merece un respeto.

En cuanto al film, pues aceptable. Tan eficaz como impersonal. El guión a ratos no es tan histérico como el de la anterior entrega. Reener y Patton tienen personajes más interesantes que los de Cruise. Bird dirge con solvencia y caridad, pero queda obvio que mucho trabajo pertenece al director de segunda unidad más que a él. La banda sonora peca de tópica, la idea de los villanos rusos resulta a todas luces desfasada, la hisotria tiene un postizo interés y las set pieces abusan de jugar al "más difícil todavía" en exceso.

Un producto aseado y sin alma.

Lo mejor: Cruise metido de lleno en la acción todo el rato. Qué tío.

Lo peor: Esos crueles primeros planos que dejan claro que se ha hecho mayor (facialmente hablando, porque las cosas que hace...)