Me da rabia porque su prometedor comienzo acaba cayendo en los clichés de cualquier largometraje de terror mediocre. No obstante, aunque hasta yo me sorprenda de la nota que le doy, voy a intentar resaltar no sólo mi disconformidad, sino también lo que la ha convertido en una destacada película de terror de culto de la última década.

Comencemos por el enfoque. El, en muchas ocasiones, mal explotado, “metraje encontrado”. Dentro de la típica incursión en manicomio (Grave Encounters) o la enésima entrega de Paranormal Activity, toma un camino más original: un documental acerca de la enfermedad de Alzheimer a través de una anciana (Deborah Logan) que combina la vida cotidiana de ésta, sus primeros síntomas e información externa como esquemas, imágenes radiológicas, entrevistas médicas, etc. que logran la credibilidad necesaria para un buen resultado en este subgénero de terror. Bien ahí.

Pero Deborah no es la “típica” enferma de Alzheimer. Y es en los minutos de ese descubrimiento donde más he disfrutado, de esos primeros 30-45 min., verdaderamente inquietantes. Incluso empecé a sentirme incómodo estando solo en mi casa mientras la veía. Pero a partir de ahí es donde la película empieza a torcerse.

En primer lugar, el guion empieza a tirar de convencionalismos: casual desaparición de niñas años antes, rituales macabros, temblores en la casa cuando uno se acerca a Deborah… lo típico. Se podría haber tomado otro rumbo mucho mejor. Más original. O, si no, más sutil que eso. Un rumbo que siga dejando al espectador con la intriga, que se siga preguntando por qué, sin que la historia caiga en lo que se espera de una película de terror actual estándar.
Por otro lado, detalles como meter banda sonora sin ton ni son en un “found footage”… como que no. El tema serpientes no está mal, tampoco vamos a criticarlo todo, aunque sigue siendo repetitivo y, a veces, cansino.

Lo positivo: el ya mencionado comienzo que, a mí al menos, me dejó con la miel en los labios; escenas potentes que logran quedar grabadas en la retina, no sólo la del famoso gif de la película (fue uno de los motivos que me hizo verla, así que, efectiva, es); y el hecho lograr reponerse (más o menos) a ese engorroso cúmulo de clichés en el tercio medio del filme.

En resumen: da para un buen rato, da para rememorarla y comentarla, tiene sus aciertos, pero fracasa en convertirse en una gran película de terror. Muy a mi pesar, eso sí.

Existen diversas incongruencias como cuando a los 30 minutos del film la hija y los documentalistas ya se ponen a buscar por la casa con miedo, y cuando ven a la madre, se asustan y la dejan actuar. Vamos a ver, es una anciana enferma, no tendrían ni que ir con miedo ni asustarse, y menos aún dejarla que se electrocute en el desván sin hacer nada.
Ya desde el principio actúan como si fuera un fantasma o una poseída. Sé que se trata de una peli de terror, pero pienso que el guión se adelanta a los acontecimientos, ya que aún era pronto para que desarrollarán ese miedo, un fallo bastante común pero que a mí siempre me ha echado par atrás.
No sé como serán las leyes allí, pero que un tio que se ponga a disparar hacia una casa en plena noche... ¿Se va de rositas a su casa si no lo denuncia nadie?
Cuando el padre les dice donde enterraron al doctor, ¿No sería mejor ir a desenterrarlo con la policía? Llamadme loco.
Sinceramente la mítica escena viral de la vieja comiéndose a la niña es impactante, pero hay que esperar hasta el final, sin que haya nada más perturbador en todo el metraje.