"Anatomía de una caída" es una película premiada por la Palma de Oro al Festival de Cannes, estrenada en 2023 y dirigida por Justine Triet ("El reflejo de Sibyl"). Es una película de suspenso evidente que explora la angustia para una pareja de escritores, uno de los cuales se encuentra muerto. Suicidio, asesinado? Nunca lo sabremos, pero el camino que lleva a este misterio no intenta resolverlo, sino que presenta los problemas cotidianos de la pareja de una manera engañosa. Ni siquiera encuentra una solución en la muerte de este personaje, que es como empieza la película, pero esto tendría que ser una cosa que hubiera habido que abordar, puesto que se presenta como el conflicto principal y el único que podría mantener despierto el público. A Triet le gusta más fingir que se trata de una película de misterio de suspenso que involucra una persona muerta, cuando en realidad los únicos temas en que se adentra la trama son las diferencias de la pareja y la carencia de inspiración para escribir los dos.

Hay que añadir que la trama intenta dar cierto misterio al hijo de la pareja presentándolo con varios problemas, uno de los cuales, un accidente que lo llevó a la ceguera, pero que ninguno de ellos se explica ni se resuelve; una vez más, un elemento que podría haber interesado al público se deja de lado y no resurge en ningún momento

El público empieza a ver la película con la idea que inicialmente pasará algún misterio, habrá un clímax, el asesinato se resolverá de alguna manera, pero el único momento fuerte es la discusión entre la mujer y su marido. Este es el único momento clave; las heridas mal curadas vuelven a sangrar. Pero esto son solo 5 minutos de los 150 minutos que nos dura la historia, los otros 145 de los cuales tratan temas claramente irrelevantes para las expectativas de la audiencia y que no transmiten ninguna emoción extraordinaria, tampoco nos afecta estéticamente ni emocionalmente.

Cuando llega el momento del los premios de la Academia de Hollywood es cuando veo cine de muy mala calidad.

Es el momento en el que te das cuenta de lo importante que es la promoción de un producto, aunque éste sea malo, y es lo que suele pasar con estos premios.

Cuando se acercan estos premios, todo es publicidad de unas película y la capacidad de que todo el mundo piense igual, me sorprende, los que nos desviamos del gusto general nos planteamos si estamos bien de la cabeza.

Anatomía de una caída tiene una cosa buena, la actuación de Sandra Hüller, una actriz de la que no habíamos oído hablar y de repente nos sorprende con una actuación tan buena, gracias a ella la película se puede ver hasta el final, y cuesta, ya que le sobra una hora de película.

Una película que está muy mal contada, y las cosas que se cuentan, no te las crees, todo pretende ser un análisis psicológico de un matrimonio, pero la manera de contarlo, no es muy bueno, es bastante flojo, simplemente, no te lo crees.

Para llegar a una conclusión, se requieren momentos innecesarios para contar estar historia.

Cuando la crítica internacional adora la película y la Academia la nomina en cinco categorías, entonces te das cuenta de que no pertenezco a este grupo que se deja llevar por las críticas internacionales, en este caso, pienso por mi mismo, y veo una película pretenciosa y aburrida.

Pues eso, no entiendo los premios porque más lenta, pesada y aburrida no puede ser.
Respira falsedad por todas partes, no hay quien se la crea.
La producción es de lo más vulgar, no hay nada que destacar, ni los paisajes nevados.
La dirección se dedica a dirigir una obra de teatro en la que los actores actúan con exageración e impostura. Todo resulta artificial y artificioso. Además la duración es excesiva, demasiadas secuencias iguales y reiterativas, le sobran, por lo menos, 60 minutos.
La historia, que parece ser es lo mejor de todo, es un pestiño infumable que no hay quien se lo trague. Absurda desde que empieza hasta que acaba. ¿Y qué me dicen de los diálogos...? ¿trascendentales, no...?
Los protagonistas más exagerados no pueden estar; por mi, el niño ya se dedicaría a otra cosa. El mejor, con diferencia, el perro, el que más me gustó, hizo de perro.
Resumiendo: no sé si a mi me pusieron otra película diferente a la multipremiada, pero la que ví me resultó tan insoportable que tuve que pasarla a ratos con el mando de la TV.

Como se suele decir "quizá fui a verla con unas expectativas muy altas", puede que sea debido a que ha sido muy premiada. Me trae a la mente otro refrán "ponte la fama, y échate a dormir". Una película más sobre un juicio, sin más. Creo que el metraje es demasiado largo para lo que parece querer contar.

Mucho ya han escrito, por lo tanto seré breve, e intentaré sólo agregar alguna cosita que me vino a la cabeza y no leí en ningún lado. Ya ven la nota, no hace falta valorar las actuaciones, la puesta en escena, el atrapante interés que suscita, ya no sólo el estupendo misterio que se cocina, si no también la zigzagueantemente manipuladora dirección. ¿ella lo mató? ¿él se suicidó? vamos, la película es estupenda, al menos para quien guste de sumergirse y ponerse sesudo, además de dejarse llevar.

Pero creo que acá hay algo más profundo, que genialmente hace crecer el misterio: mediante la exploración de la anatomía (autopsia y disección) de una relación marital, en la que se nos pone en lugar de jurado que estudia un hecho posiblemente delictivo (una caída fatal), se nos presenta una otra caída, la de un matrimonio en desgracia. La película alcanza entonces la terrible profundidad necesaria para entender causas, consecuencias, debilidades, miedos, relación de fuerzas en la micro-disputa de poder, y demás elementos difícilmente identificables a simple vista, capaces de enturbiar un matrimonio. Con dos horas y media del más puro cine así lo pretendió la autora, y vaya si lo logró, con elementos melodramáticos que hacen crecer el misterio.

El desarrollo del juicio apunta a los por qué. ¿Por qué ella habría cometido un homicidio? ¿Por qué él se habría matado? Los motivos se despliegan, reduciendo el proceso judicial la simple función de lupa, sólo capaz de aumentar nuestra visión de la realidad, pero incapaz de emitir un juicio... (sigue en spoiler)