Todo el asunto está en decidir si ha sido un crimen o un suicidio. El fiscal, que es el personaje más de película de toda la película, escudriña como un sabueso todos los puntos débiles de la trama hasta que llega la hora de la verdad. Cuando hay que aclarar lo que ha pasado.

Momento preciso en el que a la defensa se le abre el suelo bajo los pies y parece que todo se le vaya a ir al garete. La acompañante judicial del niño le aconseja que tome una decisión. El niño no puede aceptar que su madre sea una asesina. Decanta la balanza contando una historia que posiblemente sea inventada y que, de considerarse cierta, convierte el suicidio en la hipótesis ganadora.

No hay trampas, no hay engaños. Probablemente nos están conduciendo todo el rato a un callejón sin salida, desde el punto de vista tanto de la víctima como del propio niño, la responsabilidad de la madre en la muerte del padre es palmaria. Quizá con esta trama, sus creadores tratan de dar su punto de vista ante la salud mental y las estadísticas de suicidios. En Francia cada día 25 personas se quitan la vida. El doble que en España. Las señales que estaba dando el padre para que esto fuera un factor de preocupación en su entorno serían de manual si le hicieramos caso a esos manuales.

Pero no es lo mismo no ayudar a alguien a resolver problemas y que no se ahogue, que empujarlo desde un balcón o aún más arrearle con un objeto contundente con intención de matarlo, como pretendía hacernos creer el fiscal.

No hay sombra de dudas. La madre es inocente respecto al crimen. No ha dado muestras de culpabilidad en todo el relato y su propio hijo, que es bastante listo, se asegura de que hay dos elementos importantes que hacen al padre sospechoso número uno de suicidio. El experimento con el perro y el relato que cuenta al final (que sea o no inventado, es la visión que el niño tenía de su padre). Tampoco tenemos por qué dudar del niño.

¿Por qué la victoria le sabe poco a la madre? Porque sabe que es inocente del crimen, pero eso no alivia su sentimiento de culpa respecto a la muerte del marido. Posiblemente si ella le hubiera ayudado en esos momentos finales, si hubiera actuado de otra manera en esa pelea final o si hubiera integrado de otra manera la reacción celosa del marido ante su cita. Lo que el juicio no le pudo dar, se lo da su hijo que con su testimonio y el fin que pone a las sospechas está proclamando un perdón hacia su madre como único camino al reencuentro. Hermoso.

Como espectadores debemos hacernoslo ver, en nuestra adicción amarillista por el morbo y el thriller queríamos que hubiera un asesino y nos lo desvelaran. Pero no nos gusta que no lo haya ni la manera como nos lo desvelaron. Caímos en la trampa de los creadores de la película. Hay que pensar mejor en esa víctima, no de su mujer, ni de su hijo, ni de su trabajo. De hecho mejor pensar en todas las víctimas del suicidio, todas aquellas personas que al borde de un abismo de problemas, en un momento de debilidad, pierden la cabeza y con ello el don más preciado que les fue regalado. Porque probablemente fueron víctimas de una sociedad tan empeñada en seguir adelante que no es consciente de cuando es imprescindible ayudar a alguien.