Esta nueva entrega de Star Trek se titula Into Darkness (En la oscuridad), siguiendo así la tradición de The Dark Knight y algunas otras películas de acción, consistente en presentar a un poderoso y oscuro villano en la segunda parte de una supuesta trilogía. Todo lo que anteriormente era blanco se torna oscuro y las fuerzas del mal y el pesimismo se apoderan de los héroes de turno. La pregunta es, ¿Cuál es el grado mínimo de maldad exigible cómo para qué merezca la pena alterar el título de tu película? Es decir, no basta solo con intuir que el villano es perverso o con decirlo muchas veces durante el metraje. Hay que mostrarlo. Hay que darle espacio para que se desarrolle no ya como demonio sino como un personaje dramático más de la función, con sus motivaciones, arcos, virtudes, defectos, dramas, traumas, etc. Obviamente estos personajes suelen tener un tratamiento diferente al resto, básicamente porque son diferentes al resto y suponen su reverso sombrío. Sin espacio, sin tiempo, sin personalidad aparte de los protagonistas, sin su propio mundo...no queda más que el típico Satán que quiere ver el mundo arder porque si, sin justificación narrativa aparente. Afortunadamente no es el caso del rol interpretado por el soberbio Benedict Cumberbatch. Pero no lo es por él mismo, por su propia calidad de intérprete, por su imponente voz, por su presencia intimidatoria, por el espectáculo que supone ver y oír los diálogos saliendo de su boca...no por Abrams. El fuerte del director de Super 8 nunca ha sido la dirección de actores, pero esta rémora era subsanada por la astucia de rodearse casi siempre de elencos muy profesionales y sobrios (Tom Cruise, Philip Seymour Hoffman, Kyle Chandler, Eric Bana, etc). La contrariedad más considerable la encontramos en que, dando por hecho que sus actores se dirigen prácticamente solos, Abrams rara vez elige la mejor opción a nivel de composición de planos y encuadres, o incluso ritmo interno dentro de una propia escena, lo que supone un flaco favor al público a la hora de percibir a sus personajes. En su obsesión por ir rápido y apabullar al espectador, jamás deja respirar suficientemente una escena ni al actor en cuestión. Es lo que ocurre con el elemento más destacable y diferencial de su película:la descomunal actuación de Cumberbatch. Se podría decir lo mismo de Peter Weller o Zachary Quinto. Abrams se encuentra mucho más cómodo en escenas mastodónticas, de persecuciones espaciales o batallas, ya que la no limitación espacial que ello conlleva se ajustan perfectamente a su desgarbado y desproporcionado estilo de dirección. En cambio, sufre en las distancias cortas, como puede ser una simple conversación. Es un director de grandes espacios y eso siempre perjudicará a los intérpretes de sus películas.

Damon Lindelof, fiel colaborador de Abrams en otros proyectos del director y productor, se incorpora al equipo de guionistas formado por Alex Kurtzman y Roberto Orci, también responsables de la anterior entrega de la saga. De todos es conocida la fama de "mago" de Lindelof, es decir, de emplear trucos narrativos y soluciones absurdas a situaciones aún más absurdas. Ya lo hizo en Prometheus, Cowboys & Aliens o en infinidad de episodios de Lost, con la diferencia de que en la serie solía escribir a cuatro manos con Carlton Cuse, profesional que tiene los pies algo más en el suelo que él. Por tanto, ¿En qué se ha beneficiado y perjudicado Star Trek Into Darkness con la incorporación de Lindelof? Sin duda ha aportado algo más de agilidad y humor al relato, una mayor compenetración con el director y su instinto para asombrar al público con detalles intrascendentes para la trama pero atractivos para los fans. En contra, la irracionalidad de muchas de sus propuestas se deja notar en algunos aspectos de la historia, sobre todo aquellos que están resueltos con trampas de guión. Particularmente, hay una escena de riesgo que me chirría enormemente y que sirve como ejemplo perfecto a estas manipulaciones escenográficas. En dicha escena están involucrados Kirk, Scotty y Chekov. No diré nada más, pero es increíble lo que un simple cambio de plano puede arreglar. Otro de los retos a los que se han tenido que enfrentar tanto Kurtzman, Orci y Lindelof como Abrams es a la creación de un villano de categoría que supusiera una amenaza mayor que el encarnado por Eric Bana en la primera parte de la saga. En este caso, no han sido muy originales y han continuado con el concepto de enemigo-psicópata-brillante impuesto por el cine comercial moderno. El Joker, Silva en Skyfall o Loki en The Avengers se antojan referentes inseparables del belicoso Cumberbatch. Parece que Hollywood no tiene el más mínimo interés en profundizar en esta interesante figura y simplemente se dedica a explotarla, con mayor o menor éxito, consciente de que superar esos límites morales no estaría demasiado bien visto en una hipócrita sociedad americana donde puedes comprar un arma a las tres de la tarde en un centro comercial pero no mostrar un pecho femenino en una proyección cinematográfica. Esa dejadez en la construcción se hace extensible al resto de los protagonistas, pese a evidenciar un considerable esfuerzo en abordar la profundidad emocional de los más relevantes. Así, la relación que mejor parada sale es la formada por Kirk y Spock, llevando su vínculo homoerótico a un nuevo nivel, más satisfactorio que el mostrado en la anterior película.

Sigo en spoiler sin ser spoiler

Hay que admitir que lo que ha hecho J.J. ABRAMS con esta franquicia ha sido una apuesta muy arriesgada. Actualizar una franquicia con tanto recorrido y una legión de fans tan exigentes como STAR TREK es una empresa en la que muchos habrían fracasado estrepitosamente, y ABRAMS ha sacado nota alta.

Aunque la franquicia haya recibido un lavado de cara gracias al avance de los efectos especiales y la evolución de la narrativa, ABRAMS sigue respetando el espíritu clásico de la saga en sus aspectos más filosóficos y espirituales, esos que proclaman la Federación como una Organización que busca la paz y la investigación de otros mundos, evitando todo acto belicoso en sus protocolos de actuación, a no ser que el uso de la violencia sea el único camino para la supervivencia, y no del individuo, sino del grupo. Aún con esta consiga esta secuela tiene en el ritmo, trepidante y continuo, su punto más positivo. Ya no hace falta hacer presentaciones ni explicar orígenes así que el director abre la película yendo al grano y nos mete de lleno en una misión que la tripulación del Enterprise está llevando a cabo en un lejano planeta, para luego mandarles a casa y presentar la trama. Es el mismo esquema que siguen todas las películas de la serie Bond (y otras tantas…).

Todos los elementos en STAR TREK están pensados para que los sentidos del espectador disfruten. En el apartado visual no hay descanso, todas las localizaciones, ciudades, planetas, bases estelares, naves…todo tiene una factura técnica exquisita. Al apartado visual se le une una excelente banda sonora, que también mejora la partitura de la primera entrega. Nos da la sensación que ABRAMS ya ha dedicado tiempo a revisar iconos del género (la escena de los robots del muelle de carga manipulando los misiles nos recuerda mucho a otra muy parecida en ALIENS) y a su próximo proyecto (STAR WARS VII) porque lo que vemos en pantalla es un universo STAR TREK mucho más infinito, poblado con gran variedad de criaturas, infinidad de mundos, ciudades hiper pobladas u ultra evolucionadas (a lo Coruscant), algunas secuencias que nos recuerdan a la saga de LUCAS, (spock en el volcán y la pelea final) y un enfrentamiento constante y eterno entre personajes que respetan los códigos de honor fijados por la moral y la ética y los que abandonan esta senda movidos por el odio y la ambición.

Con todo esto, el guion nos parece como mínimo un pelín confuso en sus tramos más importantes, los que explican las motivaciones y los por qué, aunque tampoco hay que darle mayor importancia porque la película, gracias a sus aptitudes técnicas, sigue funcionando bien.

Todos los personajes mejoran respecto a la primera entrega, el director borra algunos aspectos un poco juveniles que lastraban la primera parte y los convierte en humor, un humor muy bien dosificado que sienta muy bien al conjunto. El malo de la función, BENEDICT KUMBERBATCH (televisivo Holmes) tiene su punto pero no está bien definido, quizás culpa del guion. Nos quedamos con el fenomenal punto de maduración que CHRIS PINE y ZACHARY QUINTO alcanzan en esta entrega, algo totalmente necesario para que la saga eche a andar sin miedo. Esperemos que la marcha de ABRAMS a otra galaxia mucho más lejana no trunque todos los avances y logros que se han conseguido con estas dos entregas, que a día de hoy debería de servir de ejemplo para el resto de reboots que Hollywood tiene en cartera.

Cine de entretenimiento puro y duro que os hará mirar muy poquito el reloj. La elección del 2D o el 3D es cosa vuestra, nosotros ya sabéis lo que opinamos de las “gafitas”.

LO MEJOR:
Supera en todo a la primera entrega.
Un final que promete nuevas aventuras, nuevos mundos y culturas, nuevas entregas!

LO PEOR:
El guion es bastante discreto y tiene muchos puntos (y trucos) discutibles.

Película correcta, con exceso de efectos especiales y ruido, pero con acción trepidante.
También tiene algunos momentos de humor. El guión no está mal, con un par de giros interesantes pero que no despistan.

Yo de Star Trek sólo he visto tres o cuatro películas, pero nada de la serie. Sin embargo soy consciente del guiño que supone para sus seguidores los cameos que hace Leonard Nimoy, y me resultan simpáticos.

Sólo me asalta una duda, un fallo de guión que no sé si ha sido un despiste de los guionistas o mío, y que comento en el spoiler.

Abrams era un director esencialmente de series, y no deja de sorprender el crédito que ha ido consiguiendo de las productoras para llevar a cabo proyectos como este, con el último grito en efectos especiales y una puesta en escena de auténtico lujo. En realidad es eso lo que la hace interesante. Un concepto que, por cierto, resulta efímero a muy corto plazo. Y entonces no queda ningún argumento para revisarla. Por lo demás, nada que no se haya dicho ya últimamente refiriéndonos a la factoría hollywoodiense: guión plano y predecible, interpretaciones flojas y, en este caso concreto, abollado proselitismo "treky". O friki, como quieras.

Después de ver la película decir que al menos esta vez se han molestado un poco más Abrams y los suyos en que estas nuevas historias de la nueva saga de Star Trek respete un poco más los viejos valores que tanto nos gustaban de esta vieja (y maravillosa) franquicia obviando ahora un tanto más el venderse tan descaradamente al público joven presentando en Star Trek XI unos personajes que en vez de tener las formas de ser de siempre eran unos perfectos desconocidos, público joven precisamente que por no conocer la serie, quizá le gustaran más estas películas porque iban más a lo directo aunque se cargaran todos los ideales de esta franquicia espacial.

La película cumple lo que promete, acción, situaciones a veces divertidas, etc. Hay cosas que evidentemente no me han gustado (ver spoiler) si bien esta vez los personajes están mejor perfilados y se parecen más a los originales aunque de todos modos algún personaje me ha dado la impresión de que no terminaba de encajar (ver también spoiler).
Hay cosas que evidentemente quitaría como esos "capitán en el puente", que son una militarización de la serie, ya que estas frases cuando se dicen es con la intención de que los tripulantes se pongan tiesos como velas.

Película que creo que gustará a todos si bien todo es mejorable. Las interpretaciones están bastante bien aunque el que hace de Spock no termina de convencerme, lo veo demasiado soso (interpretar a Spock no es estar siempre serio y atonal, sino actuar teniendo en cuenta su ambivalencia y que el personaje es medio-humano. El ser un personaje híbrido hacía que Spock fuera muchas veces inexpresivo pero en otras ocasiones dejaba ver un atisbo de emociones (enarcar una ceja, por poner un ejemplo) y a veces dejaba incluso aflorar durante unos momentos algunos sentimientos. En esta película hay algo de esto último pero para mí no resultó creíble).

En resumen, hay aventura, acción, batallitas espaciales, valores muy buenos a tener en cuenta, y pese a que creo que no merece el diez, no está mal.

Recomiendo antes de ver esta película visionar de Star Trek el capítulo "Semilla espacial" y luego ver "Star Trek II: la ira de Khan". Primero para que compares y luego porque entre otras cosas en el spoiler hablo del final de Star Trek II.