Estamos ante una película sobre la soledad. Como he leído en algún sitio, la belleza como jaula dorada de Parthenope , que nunca llega a conectar con nadie, quizá con el profesor, pero dudo si quizá tampoco, siendo que en parte también ella lo utiliza. Cuando el comandante le dice a Parthe que cree que no está utilizando debidamente sus encantos para conseguir sus objetivos, ella le dice que cree que se equivoca.

La belleza de Parthe no deja indiferente a nadie, todos los hombres la desean, Parthe nos atribula. Pero curiosamente ninguno de los hombres cuando la consiguen quieren volver con ella. El mafioso le dice que ya la llamará él, el cardenal que le dice que ahora quiere ser Papa y no se podrán ver más, y incluso Sandrino abandona la lucha, aquí quizá la cosa es algo más compleja.

De esta carga es consciente Parthe, que intenta luchar contra el mundo, contra la naturaleza de las cosas, demostrar que es algo más que un rostro bonito, demostrar un discurso. Y por eso cuando al final le preguntan porqué no se casó, ella contesta que nadie realmente se lo pidió, es decir que nadie realmente lo deseó lo suficiente. La belleza como condena, el brillo de lo superficial. El mensaje de fondo es muy potente, ante una belleza imponente de cualquier tipo, masculina, femenina, incluso paisajística es dificil no abrumarse. Como si la parte más reflexiva del cerebro no pudiera salir a jugar. Es aquello que les pasa a los famosos de "este que tengo al lado está hablando conmigo porqué realmente le intereso o por qué soy famoso", pues pasa lo mismo con la belleza absoluta.

Mientras en La Grande bellezza teníamos a Jep como eterno soltero quizá por no haber olvidado ni superado a su amor de juventud, aquí vemos como el objeto de esos amores de juventud más solo que la una. Nadie acaba de aprofundir lo suficiente para quedarse con Parthe.

Y el profesor? el profesor a mi entender, también sucumbe a los encantos de Parthe. Pero es un hombre de ciencia, un estudioso, intenta realmente valorar a Parthe por su conocimiento y no por su aspecto, no por su aura. Pero es imposible. Prometen no juzgarse mutuamente, en lo que establece las bases de una sana relación de respeto entre profesor y alumna. Pero cuando la invita a su casa la primera vez y se abre personalmente, es la forma educada de este hombre, menos frívolo que los demás, de mostrarle su vulnerabilidad, y como no su interés por ella. Y finalmente la segunda vez en su casa, cuando ya se atreve a abrirse al 100%, el hijo como metáfora de nuestros más oscuros secretos, ella en el fondo capta que también el profesor podría ser suyo. ( hay algo de el mensaje final de la segunda parte nymphomaniac de lars von trier, cuando quien escucha la historia de la protagonista al final también la quiere violar). Aquí todo es más sutil, más poético y romántico. Pero en ese adiós de Parthe y ese echarse en la cama pequeña del profesor acurrucado, hay mucho de derrota por parte del profesor, él también ha sucumbido.

No comparto las críticas hechas desde un prisma político, en el sentido de ideológico, intento valorar la obra como una pieza de arte, considerar la sexualización de la protagonista me parece como considerar la sexualización del David de michelangelo. Estamos ante una pieza de arte, que habla de las contradicciones de Nápoles que son las mismas que las de Parthenope. Parthe conoce su "poder" lucha contra él, pero también juega con él.
Otra cuestión, a partir de los amantes de Parthe conocemos las distintas facetas de la ciudad, la iglesia, la mafia, los ricos y turistas, y ese amor incestuoso que solo puede acabar en suicidio que quizá funciona como alegoría de la imposibilidad de un amor completamente entregado a la ciudad. A la ciudad se la ama y se la odia.
Voté un 8, pero me la guardo como un 9 en el corazón, quizá será que mi mirada también es nostálgica, y melancólica cuando miro atrás lo que recuerdo.