412/05(05/21/21) Fallido drama histórico dirigido por el octogenario (84 años) Ridley Scott, el guión es de los protagonistas Matt Damon y Ben Affleck, y Nicole Holofcener (cada uno con un bloque, en el orden puesto) adaptando libremente el libro de 2004 “The Last Duel: A True Story of Trial de Combat in Medieval France” de Eric Jager. Ambientada en la Francia medieval (durante la Guerra de los 100 años), la película está protagonizada por Damon como Jean de Carrouges, caballero que desafía a su antiguo amigo, el escudero Jacques Le Gris (Adam Drive) a un duelo judicial por la esposa de Jean, Marguerite (Jodie Comer), que acusa a Jacques de haberla violado. Los eventos previos al duelo se dividen en tres capítulos distintos, que reflejan las perspectivas de los tres personajes principales, ello con clara influencia de la Obra Maestra de Kurosawa “Rashomon” (1950), pero a diferencia de esta, las tres versiones difieren en detalles mínimos que en realidad no cambian la visión de los hechos (en la memoria de su esposa, Jean se deja crecer una barba que está ausente de sus recuerdos. El frío que trae a casa de una campaña en Escocia varía en severidad, dependiendo de la versión veamos), aquí no hay contradicciones, ni hace nos cuestionemos cada visión, solo es un subrayado sobre otro, redundancia pura y dura, el trio de enfoques no enriquece y da hondura, lo que hace es simple y llanamente más minutaje, cual si esto fuera sinónimo de densidad y profundidad, la cinta nipona, en lo que era una homérica radiografía sobre lo voluble de la verdad, no así en esta, que acaba contando lo mismo en cada tramo, y con ello el ya de por sí desproporcionado metraje se eleva hasta hacerse cansino y tedioso por la reiteración de estar en los mismos hechos en un bucle que poco aporta en sus variaciones en sus más de dos horas y media. Affleck también protagoniza un papel secundario como el conde Pierre d'Alençon.

Un relato que pretende más de lo que consigue, pues para contarnos que la mujer hace 7 siglos era poco más que un objeto que pasaba de ser propiedad del padre a serlo de su esposo, no hacía falta tanto minutaje. Pero por supuesto, lo que anhela es hacer paralelismo con el presente, en lo que se puede ver como un elemento más que añadir al popular hasta feminista #MeToo, en la reivindicación del empoderamiento de la mujer en mundo regido, aunque querer decirnos que el mundo ha avanzado poco en estos 700 años es cuando menos un insulto a la inteligencia, esto me resulta harto simplista e hiriente para los muchos avances. En todo caso esto se podría espetar al mundo cerril del islamismo, en naciones retrógradas donde rige la Sharia. Pero lo que es en occidente lo que hay que pedir es que se cumpla ley.

Enmarca el director la historia en una sociedad gobernada por la testosterona, por la virilidad masculina, por el hetero-patriarcado, donde las guerras las combaten los hombres de modo atávico, donde los hombres negocian entre ellos por mujeres para sus matrimonios con sus padres, donde un simple beso es una ‘invitación’ a sexo aunque diga ella que no (una mujer, desde la visión medievo-machista, cuando dice que no es que se hace la estrecha, y en realidad dice subliminalmente si, y si dice si, pues casi más claro ¿?), donde la mujer es recluida en el castillo para preservar su honor, que cuando es violada no hay crimen por esto en sí, lo es porque es propiedad de un hombre que se siente ultrajado, donde se dice que una mujer si no disfruta del sexo no puede quedar embarazada (ergo si dice haber sido ultrajada y se queda preñada, no es violación ¿?) y donde la verdad de lo que dice una mujer es dirimido por hombres en plan troglodita en un duelo, y si el Hombre no es capaz de defender la ‘verdad’ ella será quemada en la hoguera, pues lógicamente (¿?) es una mentirosa.

El clímax, por supuesto, está en el duelo que da título al film (hecho real acaecido el 29 de diciembre de 1386), que recuerda indefectiblemente a los del gran éxito de Ridley “Gladiator”, con un gran público ávido de sangre, asistiendo a un duelo a muerte presidido por un jerarca. El combate resulta arrollador en su realismo, en su crudeza, en como los golpes en comunión con el sonido te hacen removerte, con justas, caídas de caballos, espadas, dagas, heridas, golpes, patadas, todo esto en una coreografía espectacular, donde la sangre resulta veraz, el dolor te llega, ello gracias en parte en una gran labor de edición de Claire Simpson (“Platoon” o “El clan de los irlandeses”), donde todo queda diáfano; Hay alguna escena más de violencia bélica en un par de secuencias de batallas pero son un tanto coitus interruptus por lo de que aportan y su corta duración, aunque resuenan por su brutalidad.

Matt Damon encarna a De Carrouges, arrogante escudero, un ‘pavo real’ valiente en el campo de batalla, adusto, rudo, pero que esconde un gran complejo de inferioridad, un ser patético y machista, desconsiderado con su esposa a la que trata como una posesión material que solo está ahí para darle hijos, marginado por Pierre d'Alençon que tiene como protegido a su antiguo amigo Le Gris. Damon lo encarna con coraje al hacer, a quien parece será un héroe, un tipo desagradable, un zoquete primitivo sin empatía alguna; La otra cara de la misma moneda del machismo es Le Gris. Tipo afable, amable, educado, culto, seductor, también un oportunista y arribista, con un ego que no le coge en la armadura, se cree el gallo en un gallinero donde todas las mujeres deben caer rendidas a sus pies, ninguna mujer es, según su carácter, de decirle que no. Un hombre tan ‘honorable’ que cree que con Margueritte solo sigue los dictados de su corazón, e incluso se confiesa tras su affaire. Adam Driver lo encarna con gran carisma y elegancia, derrochando simpatía, un rol complejo que a ‘su manera’ hace lo que cree bien;... (sigo en spoiler)