Entretenidísima continuación de la mítica "Le llamaban Trinidad", rodada un año antes, en la que los dos principales intérpretes de aquella repitieron en su papel. Terence Hill (nacido como Mario Girotti) es "Trinidad" (la mano derecha del diablo, pistolero rápido e infalible y un hábil jugador de cartas) y Bud Spencer (al que su padres bautizaron como Carlo Pedersoli, pero que se puso el pseudónimo de Bud Spencer en homenaje a la cerveza Budweiser y al actor Spencer Tracy), es "El niño", el hermano mayor de Trinidad y la mano izquierda del diablo (tan rápido con el revólver como Trinidad, aunque algo más falto de luces).

Al igual que sucediera en su primera parte, no es un western. Ni siquiera es un spaghetti western. Es una parodia de los spaghetti western italianos pero inspirada en filmes americanos como "Los 7 magníficos" o "Wagon master", en los que los disparos y las muertes son sustituidos por mamporrazos, chistes y escenas de humor.

Para quien suscribe esta crítica, esta segunda parte, a pesar de contener el mismo desarrollo argumental y de planificación que la primera (hasta parece una repetición), es incluso mejor que ésta, por varios motivos:
- La fórmula de "Le llamaban Trinidad" se repite, aunque mejorada. La presentación y puesta en escena de los dos personajes es muy similar. En lugar de sheriff y ayudante, aquí se hacen pasar por dos rangers representantes de la ley (teniente y capitán). En lugar del Mayor, aquí tenemos al terrateniente Parker, con los mismos propósitos.Nuestros héroes también defenderán a unos mormones y su carreta. Hill también se enamorará de la chica rubia a la que protege. En lugar de defender a los mormones del valle, en ésta defenderán a unos frailes.
-A pesar de que la cinta empieza con un ritmo algo lento y su puesta en escena es peor que en "Le Llamaban Trinidad", rápidamente se recupera y cuando lo hace, las escenas y los gags se suceden de tal manera que uno no puede parar de reír ni de apartar los ojos de la pantalla.
- La primera "Le llamaban Trinidad" era más pequeña, más artesanal, con un presupuesto más ajustado. Esta segunda parte es más grande y está hecha con más olgura de medios, a sabiendas de que va a ser un éxito de público, y esto se nota.
- Spencer y Hill están más graciosos que en la primera, y su interpretación es mucho mejor. Están más relajados y consiguen unas interpretaciones más desenfadadas.
- La actriz finlandesa Yanti Somer está tremenda, y bien vale la pena pagar una entrada para verla, a pesar de su relativamente corto papel. Esta es una de sus pocas intervenciones en el cine, así que, no se la pierdan. Además, Hill incluso la besa.
- Es decididamente más "para todos los públicos" que la primera. Como si su función fuera la de llegar a todos los públicos y hacer así más caja.
- Spencer y Hill demostraron con esta cinta que también podían ser unos buenos cómicos. De ahí que a partir de ella se sucedieran otras muchas películas protagonizadas por ambos fuera del western y con un tono claramente de comedia ligera: "Dos superpolicías", "Y si no, nos enfadamos", "Quien tiene un amigo tiene un tesoro", etc.

Hoy, cuando vuelvo a ver las películas de Bud Spencer y Terence Hill (en especial sus westerns), intento hacerlo con los ojos del niño que las vio por primera vez hace 40 años. No es que no sea capaz de ver sus defectos y sus carencias, sino que, simplemente, no me importan, porque los personajes me siguen apasionando y divirtiendo como entonces, cuando de niño soñaba con ser cualquiera de los dos, porque esos films me devuelven a los años de mi infancia y no soy capaz de verlos con otros ojos que no sean los de la nostalgia. Ahí radica la verdadera magia de esta película.

No es una película redonda, pero contiene algunos de los mejores gags del cine de ambos protagonistas. Y es súmamente divertida. Por esto mi nota es un 8.