US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
You must be a loged user to know your affinity with Begoña
Voto de Begoña:
8
Voto de Begoña:
8
7,4
23.228
Drama. Thriller
El astrofísico americano David Sumner (Hoffman) se traslada a vivir al pueblo de su mujer, en Gran Bretaña. Es un hombre reservado y tímido que vive absorto en sus investigaciones y procura evitar cualquier disputa. Sin embargo, la violencia de ciertos individuos del pueblo llega a tal extremo que Sumner, situado entre la espada y la pared, reacciona con las mismas armas que sus agresores para defender a su mujer y su hogar... Obra ... [+]
28 de octubre de 2022
28 de octubre de 2022
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
La premisa de la película me parece sugerente y la sensación de asombro aumenta conforme se desarrolla el film, la ambientación en ese pequeño pueblo británico es excelente y el retrato de los machos primates también; ahora, me parece una pasada catalogarla como "obra maestra".
No soy muy dada a criticar mal las obras aunque estén desactualizadas, sean machistas o misóginas; pues prefiero poder disfrutar algo sin sentirme culpable porque transgreda valores. Siempre me ha llamado la atención el tratamiento de la violencia como temática principal en una obra, y supongo que la maestría de Sam Peckinpah es conducirnos hacia ella de forma visceral pero sin recrearse en imágenes sórdidas y explícitas, algo así como solía hacer el marqués de Sade en Justine utilizando metáforas, sin la necesidad de plasmar la acción aberrante con esas palabras concretas y directas. Y por lo mismo que Justine no es una gran obra maestra de la literatura, no lo es "Perros de paja".
Pues eso es la película, es una narración de la violencia desde el punto de vista masculino, y quizá por ello me he quedado un poco perpleja e impresionada porque yo no le veo ningún atisbo de humanidad a los personajes, ni siquiera a nuestra parejita protagonista. Y eso está bien. (Desarrollo esto en el spolier)
No soy muy dada a criticar mal las obras aunque estén desactualizadas, sean machistas o misóginas; pues prefiero poder disfrutar algo sin sentirme culpable porque transgreda valores. Siempre me ha llamado la atención el tratamiento de la violencia como temática principal en una obra, y supongo que la maestría de Sam Peckinpah es conducirnos hacia ella de forma visceral pero sin recrearse en imágenes sórdidas y explícitas, algo así como solía hacer el marqués de Sade en Justine utilizando metáforas, sin la necesidad de plasmar la acción aberrante con esas palabras concretas y directas. Y por lo mismo que Justine no es una gran obra maestra de la literatura, no lo es "Perros de paja".
Pues eso es la película, es una narración de la violencia desde el punto de vista masculino, y quizá por ello me he quedado un poco perpleja e impresionada porque yo no le veo ningún atisbo de humanidad a los personajes, ni siquiera a nuestra parejita protagonista. Y eso está bien. (Desarrollo esto en el spolier)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
David (Dustin Hoffman) es un lobo con piel de cordero, me ha parecido muy interesante el desarrollo y metamorfosis de este individuo que es un psicópata de manual con el orgullo masculino herido. Por supuesto nunca está cuando se le necesita de verdad, y es el típico pelmazo al que hay que hacérselo todo y un "bienqueda". El típico ser despreciable que por tener una carrera universitaria se cree en superioridad con respecto al resto, y se puede ver en comentarios jocosos hacia su mujer: "¿Sabes?, no eres tan tonta como piensas"; "Que hicieras la cocina y el baño me sería de gran ayuda." (espectacular gilipollas y magnífico retrato del mismo).
Amy (Susan George) es presentada como la chica joven, mona, risueña, sin ocupaciones y moderna, pero en el fondo es una segundona, un complemento maravilloso para el psicópata. Se aburre en casa porque no tiene motivaciones ni hobbies, todo el día buscando el puto gato y de noche lee un libro para aprender a jugar al ajedrez y así sentirse menos segundona y culpable por ser rubia. Para colmo a ella lo que le gustaría es ser otra persona, ella misma, y empezar a serlo mediante el sexo (porque pocas cosas nos liberan tanto como el sexo, epicentro de nuestro ser) y liarse con el mastodonte gilipollas del pueblo, lo que viene siendo "follar duro, guarro y bien", para luego dejarle. Pero el director ha preferido seguir estancando el desarrollo del personaje y llevarlo hacia la sumisión y el silencio. Ay... nada mejor que el sentimiento de culpa (bien visto ahí) que las mujeres han llevado tanto tiempo callado. Amy al final se convierte en un personaje molesto, la abofetea todo el mundo, y ella solamente llora, grita y se mantiene confundida saliendo de la habitación una y otra vez. Lo que viene siendo una histérica.
La escena de la violación es confusa, juego sucio por parte del director, que a algunos todavía les puede motivar a pensar: "Nena me estás diciendo que no, pero sí con la mirada". (me encanta que alguien pueda ser tan idiota)
Por supuesto el churri no se entera, pero le jode mucho ese "¡Charlie nooo...!" (otra vez el orgullo tocado, y encima en momentos de tensión potente "que estoy to loco". Hija mía, tú te lo has buscado... Si es que...¡Mujer tenías que ser!)
El final es sublime, se pira con el asesino (porque será subnormal pero asfixia a la chica y la mata (la chica es otro cliché: La guarra del pueblo)) y hacen una especie de camaradería, abandonando a su mujer, una huida hacia delante con la testosterona a tope (recordemos que al inicio de la película Amy le dice a David que están en el pueblo porque él necesitaba huir. Es reincidente en cagadas propias).
Es un retrato maravilloso de un lobo con piel de cordero que se va atisbando y desenmascarando conforme avanza la película. Ni siquiera me ha parecido una defensa, ni la motivación real era defender al "sonado" (ojo, que el sonado estaba repudiado en el pueblo por ser agresor sexual), ni defender la casa. Era la defensa del macho, ese macho primitivo y terrorífico que podemos ver en cualquier noticia del telediario en hora punta y que chorrea semen.
Amy (Susan George) es presentada como la chica joven, mona, risueña, sin ocupaciones y moderna, pero en el fondo es una segundona, un complemento maravilloso para el psicópata. Se aburre en casa porque no tiene motivaciones ni hobbies, todo el día buscando el puto gato y de noche lee un libro para aprender a jugar al ajedrez y así sentirse menos segundona y culpable por ser rubia. Para colmo a ella lo que le gustaría es ser otra persona, ella misma, y empezar a serlo mediante el sexo (porque pocas cosas nos liberan tanto como el sexo, epicentro de nuestro ser) y liarse con el mastodonte gilipollas del pueblo, lo que viene siendo "follar duro, guarro y bien", para luego dejarle. Pero el director ha preferido seguir estancando el desarrollo del personaje y llevarlo hacia la sumisión y el silencio. Ay... nada mejor que el sentimiento de culpa (bien visto ahí) que las mujeres han llevado tanto tiempo callado. Amy al final se convierte en un personaje molesto, la abofetea todo el mundo, y ella solamente llora, grita y se mantiene confundida saliendo de la habitación una y otra vez. Lo que viene siendo una histérica.
La escena de la violación es confusa, juego sucio por parte del director, que a algunos todavía les puede motivar a pensar: "Nena me estás diciendo que no, pero sí con la mirada". (me encanta que alguien pueda ser tan idiota)
Por supuesto el churri no se entera, pero le jode mucho ese "¡Charlie nooo...!" (otra vez el orgullo tocado, y encima en momentos de tensión potente "que estoy to loco". Hija mía, tú te lo has buscado... Si es que...¡Mujer tenías que ser!)
El final es sublime, se pira con el asesino (porque será subnormal pero asfixia a la chica y la mata (la chica es otro cliché: La guarra del pueblo)) y hacen una especie de camaradería, abandonando a su mujer, una huida hacia delante con la testosterona a tope (recordemos que al inicio de la película Amy le dice a David que están en el pueblo porque él necesitaba huir. Es reincidente en cagadas propias).
Es un retrato maravilloso de un lobo con piel de cordero que se va atisbando y desenmascarando conforme avanza la película. Ni siquiera me ha parecido una defensa, ni la motivación real era defender al "sonado" (ojo, que el sonado estaba repudiado en el pueblo por ser agresor sexual), ni defender la casa. Era la defensa del macho, ese macho primitivo y terrorífico que podemos ver en cualquier noticia del telediario en hora punta y que chorrea semen.
