Si esperáis un romance idílico como el que se muestra en la saga de Crepúsculo, os defraudaréis. La historia de amor que protagonizan Tyler y Ali no es el centro de la trama, tampoco lo son las discriminaciones hacia la hermana pequeña del chico ni la amistad entre los dos compañeros de piso. A parte de la banda sonora, muy adecuada, y la magnífica interpretación de Pattinson (muchos se arrepentirán de haberlo relacionado con un único género cinematográfico); la moraleja que esconde es lo que produce la sensación de plenitud al espectador. Al principio puedes pensar que se trata de otro melodrama sobre familias desestructuradas y traumas infantiles, pero el film va desarrollándose y tienes que sustituir esa idea de película típica por todo lo contrario. Los sentimientos de Tyler el introvertido, solo se manifiestan mediante la lectura de sus emotivas cartas, y con la ayuda de frases tan pesimistas como esperanzadoras de un innombrado Gandhi. Pero es más interesante la manera de llevar la historia, que el propio argumento.
El objetivo de la película se cumple con eficacia. Coulter no pretendía hacernos llorar, sino hacernos reflexionar. Al final, todo se resume con dos palabras “Carpe Diem”.
Sin duda, recordaré esta película.

Es increíble no poder aguantar más de media hora una película que ha conseguido 7 Oscar y que con tanta acción pueda llegar a ser tan mala y aburrida. Eso sí, muy buenos efectos especiales para este cúmulo de despropósitos y sin sentido, tomo buena nota de los nombres de los artífices de tal engendro para no ver nunca más nada que tenga que ver con ellos y espero que en la próxima edición de los Oscar, triunfen películas de mejor calidad y sobre todo que lleguen a la mayoría de los amantes del cine de verdad.

Compadezco a Swank por su error de producción, puso la pasta donde no debía. Tres actores de renombre hacen bien su trabajo, el guión es consistente (aunque aparece un “feminismo” que no lo es tanto, más bien se derrumba con cada palabra mencionada por la protagonista: lo comento en el spoiler) pero se necesita algo más para llegar a cualificar a una película como buena. Esta no es ni mínimamente entretenida, y ese es el adjetivo básico que tiene que cumplir un género de aventuras. También tiene una trama histórica, pero yo anhelaba más fotografía. En los momentos en que los espectadores DEBÍAN ponerse en tensión, era cuando soltaba el mayor bostezo. Los paisajes son muy pobres, las imágenes desde el avión más paupérrimas y repetidas; y la ambientación de la época es peor. No podemos compararla con la de “El intercambio” de Clint Eastwood, solo se le asemeja al vestuario. No me transporté mentalmente a otras ciudades lejanas, ni soñé con una vida de trotamundos. Nada. Y mira que adoro viajar, pero Amelia, ¡me has quitado las ganas!
Lo mejor de la película, sin duda, es el parecido entre Hilary Swank i Amelia. Caracterizan a la actriz (eso espero; si no es así, pobre Hilary Swank…) con el fin de hacer que la historia parezca real. Al menos lo intentaron. Y se quedó en el merecido intento.

Para quien esté interesado en ver esta película, antes de nada debe saber que se va a encontrar con una especie de video clip de casi dos horas de duración, que no busque grandes interpretaciones, solo espectáculo visual y acción trepidante un argumento poco original, con secuencias de inverosimilitud constantes porque a los que nos gustan las películas fantásticas queremos que las escenas sean creíbles y esta no lo consigue en ningún momento, con esta Hermandad de los telares que no se sabe bien y es que, tanta acción provoca al espectador unas ganas de comer palomitas compulsivamente.
Conclusión: Cine de entretenimiento puro, recomiendo ponerse en standby y relajarse ya que no aporta nada nuevo a este género si ya has visto antes Shoot ‘Em up, esto es más de lo mismo y muy lamentable este despilfarro de presupuesto
Recomendaciones:
Angelina Jolie debería coger un cuantos kilos –está semianoréxica-
James McAvoy debería buscar papeles que sigan en la línea de El último Rey de Escocia –encajan más con él-
Morgan Freeman incansable trabajador, debe tomarse unas vacaciones y ser un poco más selectivo con los papeles que le ofrecen.

Estamos delante un drama adolescente que intenta sensibilizar al público. Lo conseguirían si no hubiesen exagerado tanto los matices inverosímiles que rodean sin pausa la película.
En una conversación alguien citó el título de la película. Entendí que hablaban de "Siempre a tu lado" e ilusionada quise comentar mi agrado por esa película de Lasse Hallstrom. Pero para mi decepción, comentaban el estreno de "Siempre a MI lado" y el actor protagonista. En este film, Zac Efron -aunque cueste imaginarlo- ni canta ni baila. Es más, interpreta al loco de Charlie St. Cloud como es debido.
En los 99 minutos de trama, sólo hay una sorpresa. Al desvelarla, inconscientemente sentí que ese “cambio” desencadenaba el real sentido del argumento. Pero pensándolo fríamente, consigue todo lo contrario, tanto que puede que te sientas estúpido. Resumiendo: se necesita fe para creer en este guión.