...incluso dentro de las ensoñaciones de Massagué, donde sus conclusiones (en realidad, las de Massagué, visiblemente influenciado por su 'mentor') cobran un cariz más siniestro. Ahora el protagonista ya lo entendía todo...

El final me deja un sabor agridulce. Massagué, muy debilitado física y psicológicamente opta por quedarse en la oscuridad de ese subsuelo infinito, en compañía de su maestro y amigo imaginario, la voz de su razón, ya parece que del todo quebrada, que le hace ver que es la alternativa más adecuada. Cuando en realidad podía salvarse... Pero perdió el juicio.

Respecto a la 'hazaña', tampoco le veo mucho sentido, ir matando a las personas por cuyo bienestar en teoría estás luchando, ¿para qué? ¿Para el futuro? Vendrán otros, y las adversas circunstancias los convertirán también en bestias, sacarán lo peor de ellos.

¿Y cuál es el sentido del experimento? No vi uno claro, porque si la cantidad de comida era suficiente para 200 niveles, como dijo Antonia San Juan, que antes trabajaba mandando gente al hoyo, no lo es para los 333 que resulta haber, por lo que la función de experimento social, tanto el de la concienciación por la solidaridad, como uno reformador, se caen. Además, como digo el desconocimiento por parte de los encerrados del funcionamiento de la mecánica (saber cuántos niveles hay, cuánta comida se da exactamente) hace más difícil que uno piense en los demás, al carecer de información y no entender nada de lo que está ocurriendo encuentro justificable y lógico que solo se preocupe por su propia supervivencia.

Por otro lado las imágenes se terminan regodeando en lo desagradable, pasa de planteamiento ingenioso a recrearse de forma excesiva en su propia fealdad (efectismo propio del peor tipo de cine), en lugar de arrojar un poco más de luz sobre las delimitaciones de su premisa. Jugar con lo ambiguo es más facil que idear una conclusión contundente, que mantenga el nivel de lo previo.

El contexto también es muy bueno, esa constante insatisfacción que ahoga al ser humano, que no conoce clases sociales y que no le permite cohabitar en armonía siquiera con sus seres queridos. El motivo no tiene por qué ser sólo económico, Casas y la mujer de Gutiérrez son buenos ejemplos de ello, la última se muestra insatisfecha debido al despecho, porque ve que su marido encontró una ocupación, un proyecto, que lo tiene más absorbido que prestarle atención a ella, quién por cierto solo empezó a mostrar interés por él cuando vio que se estaba alejando, cosa que a veces suele suceder.

De por medio, una frontal crítica al mundo laboral, que critica con mordacidad lo absurdo, cruel y poco práctico de su funcionamiento, derivando en el planteamiento que el ascenso social solo resulta posible a través de convertirse en una camaleónica sanguijuela, de trepar por encima del otro y convertir los puntos débiles del prójimo en clavos de su propia tumba, que con otra visión es imposible salir del hoyo de la precariedad.

Se hace una inversión políticamente incorrecta de las prioridades de una vida feliz, resulta que la familia no es lo más importante sino el estatus social. Da a entender que una familia que poder querer siempre se podrá tener, ¿pero qué mejor que formar una con una mujer de entorno acomodado, con la que tendrías facilidades para prosperar tú también, y una niña que es más agraciada que tu hijo y que tú podrás tratar como si fuera tuya? La felicidad ya está ahí y es hermosa, la amoralidad ya solo se deja para el trabajo, e incluso es simpática, son estimulantes juegos de poder entre privilegiados. Las ventanas tienen el diseño que a ti te gusta, pero el agua sigue goteando del grifo, igual que en la vivienda humilde. ¿Un simple recuerdo del pasado, que nunca le termina de abandonar a uno? ¿Una muestra de ironía, sin mayor recorrido que el de la simpática anécdota? ¿O premonición del despertar de la insatisfacción vital, que enseguida hace acto de presencia en aquel que empieza a estar aburrido de la monotonía y que necesita nuevos retos, condena de la mente retorcida y atormentada, que no conoce otro modelo de existencia?

- Cuando Banderas finge un cáncer, el desvelo de la mentira es muy bueno.

- Oscar Martínez borracho despotricando contra el gusto de las masas es un espectáculo formidable. De hecho simpatizo totalmente con su postura, reciclada de su personaje de 'El ciudadano ilustre'. Ese perfil, aunque declarara en un coloquio que no le representa en la vida real, le va como un guante, encarna ese frío cinismo intelectual de manera formidable, sin duda que es un gran intérprete digno de obras mejores. Insisto en que sus intervenciones son, de largo, lo mejor de una película que pone constantemente a sus personajes en situaciones riđículas, desprovistas de gracia, que incomodan (por eso, quizás, se ve acentuada mi opinión tan negativa sobre una película que es tan solo decepcionante sin más y no merece demasiado ensañamiento) y que no tienen sentido.

El final carece de gracia, de chispa y de ingenio, los autores dan señal de vender y representar a ese hábitat pretencioso y rebosante de hipocresía nihilista que en teoría critican.

Una vez que se casan (¿cómo se enamoran?: será verdad que la frase que cito en el título supondría la clave de muchos enlaces de la época, -no nos casamos porque tenemos una conexión muy grande, sino para dejar de estar solos,- vale que a la autora le interesa centrarse en otros personajes, pero de alguna forma nos tendría que ilustrar ese amor, no sé, unas pocas escenas perdidas, algún retazo que muestre que hay complicidad, pero nada) la película se centra en los personajes Cumberbatch y en el hijo, principalmente.

Quiere jugar a ser 'Pozos de ambición' pero no lo logra o mejor dicho no puede. Dónde allí había verdad en la crispación de Planview, y el hilo argumental del extenso largometraje lo constituían unas pocas escenas, que generaban una atmósfera sobrecogedora, aquí la narración no interesa en absoluto salvo instantes puntuales que le pueden llevar al espectador a reflexionar sobre un tema determinado.

Ya desde el principio la carga psicológica de algunas escenas las veo de atrezzo, como deseando llamar la atención en sacrificio de la naturalidad.

Por el otro si bien al final encajan todas las piezas (Cumberbatch era homosexual, odiaba a Dunst por robarle a su hermano y despreciaba al hijo de esta porque en realidad lo deseaba pero no lo podía tener, -interesante eso, ante la incapacidad de profesar un sentimiento (amor), manifiestas el contrario (odio), ahí pasaría a cobrar sentido una frase del músico Lil Wayne, "El odio no es más que una forma de amor que no ha encontrado una manera lógica de expresarse"-), pero la dirección de Campion es morosa y aunque el argumento sea bueno, el relato no lo es.