Cuento fantástico entremezclado con una historia mundana sobre la pérdida y el deseo de tener descendencia. Un matrimonio de granjeros vive apartado del mundo en una granja islandesa. Su vida se basa en sus rutinas hasta que sucede un hecho extraordinario que añade una inesperada y bizarra luz a sus vidas.

No se dejen engañar, esto ni se acerca a esa historia de horror que algunos cuentan. Es un drama familiar con un elemento fantástico que solo al final se explica. Transita por los terrenos de la metáfora durante muchos minutos, o al menos eso deja caer. O esa es la salida fácil a la que solemos recurrir como explicación a lo que estamos viendo. Pero yo he optado por darle una lectura mucho más literal. Sí, los padres están rotos por la pérdida, y eso les lleva apropiarse de lo que no es suyo. Pero el dolor no es pretexto para eludir las consecuencias de hacer algo incorrecto.

Formalmente, la película es puro cine nórdico: de progresar lento, con impresionante fotografía de espacios naturales, escasos diálogos, silencios tormentosos y llenos de pesadumbre. Si el carácter nórdico ya es tendente al ensimismamiento, en un entorno rural ya se vuelve casi enfermizo. Y enfermiza es la situación que se nos plantea. Tanto que parece irreal, alimentada por la mitología del norte de Europa. Me recordó la sueca "Border" (2018), aunque menos explícita. Y lamenté que el final tuviera menos fuerza de la que a gritos pedía. Ha sido una experiencia interesante, pero creo que no repetiría de nuevo sus prolongados silencios y sus planos interminablemente solemnes.

No soy capaz de suspender este largometraje porque toca teclas muy sensibles que atañen a un porcentaje no pequeño de población del mundo desarrollado, y hace falta habilidad y talento para conseguirlo. Pero las formas superan con mucho al fondo a la hora de soportar su visionado, alcanzando por momentos unas cotas de tedio difícilmente llevaderas. Owen es un chico que entabla una extraña relación con Maddy, sustentada en el anhelo de ver un programa de TV, The Pink Opaque. A través de este serial consiguen evadirse de la realidad hasta un nivel insospechado.

Es de esas pelis que dejan traslucir un mensaje potente y relevante, aunque se toma su tiempo y sus muy peculiares maneras para transmitirlo. Quizá pocas películas hayan utilizado el surrealismo onírico para trasladarnos la insatisfacción personal de sus protagonistas de esta forma. En este sentido no dejaba de pensar en cintas como Donnie Darko (2001) y Boys in the Trees (2016), donde realidad y metáfora no paran de intercambiarse, todo para hablarnos del miedo a la madurez y a la asunción de responsabilidades. Las críticas profesionales se refieren, en esta ocasión, a la disforia de género como eje central, pero me parece que es solo una parte del paisaje, siendo en general la insatisfacción con uno mismo y la necesidad extrema de evasión en lo que muchos podrán sentirse identificados.

Todos necesitamos sentirnos realizados, pero a veces hay que echarle mucho valor para ser uno mismo y librar batallas que en muchos casos son agotadoras y dolorosas. Ante tal panorama, para muchos es más fácil y cómodo dejarse llevar, participar del estándar de vida que te toca, aunque eso te deje un agujero por dentro que, con el paso de los años, se convierta en un abismo que te acabe devorando. El mensaje, como ya he dicho, es muy potente. El problema es que está escrito en un formato muy abstruso, con muchos silencios y diálogos, o mejor monólogos, bastante intrincados, a los que hay que prestar una atención que se resiente del general paso de los minutos sin que haya una acción real. Es decir, la película se hace aburrida en muchos tramos, aunque visualmente es muy competente y los actores están de fábula.

Al estar enmarcada en los años 90 del pasado siglo, la cultura pop del momento cuenta con su espacio protagónico. La banda sonora y determinados recursos estéticos y gadgets nos remiten a aquellos años. Es una pena que hayan puesto tanto énfasis en la forma descuidando el fondo, porque esto echara atrás a más de uno al calificarla. Sean benévolos, que a pesar de los pesares, es una película de las que generan debate. Y si guardan recuerdos de su infancia con cariño, no los menosprecien ya de adultos ni sean condescendientes con como eran entonces. Quizá no sean conscientes de que aquella fue la mejor época de sus vidas.

Bizarrada monumental que para David Cronenberg es solo un día más en la oficina. En un futuro andrajoso y bastante decadente el ser humano ha suprimido el dolor en el cuerpo y lo ha sustituido por placer. Un artista de la carne se dedica a hacer representaciones en las que se auto mutila mediante cirugía, la cual viene a ser como el nuevo satisfyer.

La loquísima idea podría haber tenido un mejor recorrido, pero la cantidad de monserga post-moderna hace que no quede claro si todo es una sátira o una apología. Que los seres humanos generen nuevos órganos y ello suponga un salto evolutivo que no todos acepten también me parece un concepto potente. Lástima que luego todo quede diluido en una especie de discurso ecologista que, tratado separadamente, o incluso como tronco central, también era una idea aprovechable. Pero ese es el gran defecto, buenas ideas que se dispersan y no terminan de cuadrar entre sí. De Crash (1996) a ExistenZ (1999) pasando por Dead Ringers (1988), sus obras son la primera referencia, y toma prestados diferentes modelos y planteamientos: el dolor y la deformidad como fuentes de placer, las máquinas de aspecto orgánico interactuando con el cuerpo, el instrumental quirúrgico como herramienta para abrir cuerpo y mente.

Tampoco me ha gustado tanto escenario en interiores. Incluso cuando se supone que están al aire libre, las conversaciones con el detective, se nota que es un interior. Ya hay escenas que rozan incluso el ridículo, como en las que Viggo intenta comer en esa especie de silla pseudo orgánica, o que se pase media película disfrazado de ninja. Hay que partir de la base de que a Cronenberg le gusta lo raro, lo bizarro, y ello nos sugiere que aceptemos premisas que a ningún otro le aceptaríamos. No estamos ante ningún ser de luz, y hay aspectos que si no se desarrollan se quedan cojos. ¿Como surgen esos nuevos órganos? ¿Como se ha hecho la transición del dolor al placer? Al final he mirado el reloj. Se te pasó el arroz, David.

Secuela del primer film (toma perogrullada) de los bichos ciegos pero con un oído del copón, que va más allá de la monster movie para abrazar de lleno en sub género post apocalíptico. La familia con la niña que es la única persona en el planeta que supo dar con el punto débil de los invasores alienígenas intenta sobrevivir a la muerte de Jim Halper*. Su lucha esta vez será encontrar un lugar libre de bichos que encuentran casi por casualidad.

La absurda premisa inicial persiste, y la carencia de sentido de la vista y de olfato por parte de los aliens no les supone a los humanos ventaja estratégica alguna. Tanto es así que no se percibe en ningún momento estructura organizativa humana alguna, ni asomo de gobierno o ejército. Vale, lo seguimos pasando por alto para intentar disfrutar de un ejercicio de suspense y tensión, que tiene su punto, no digo que no. Pero el desfile de incongruencias es tan grande que un cinéfilo crítico no puede pasarlas por alto. El guión es puro gruyere.

Así que me paso ya al espoiler.

*El personaje de John Krasinski en la serie The Office.

Extravagente mixtura de géneros venida desde Finlandia para ofrecer lo mil veces visto. Finalizando la II GM, las tropas alemanas van abandonando Laponia arrasando todo a su paso. En el camino se encontrarán con un outsider, un ex soldado finés de vuelta de todo cuya determinación y resistencia irán más allá de todo lo razonable.

Lo primero que sorprende es la espléndida fotografía, obsequiándonos con una paleta de colores muy jugosa del paisaje lapón. Esto nos dice que no estamos ante una obra menor, y en el apartado técnico lo cierto es que es así. Otra cosa es la construcción de personajes y... el guión, oh, el guión... Ya en el primer encontronazo entre nuestro héroe y los nazis nos empiezan a mostrar lo que nos espera. Olvídense de nada que tenga que ver con la verosimilitud, la sensatez o la mesura. Se trata de una oda al exceso en el que los absurdos se suceden uno tras otro, eso sí, con una solemnidad digna de mejor causa. Se que este tipo de cine tiene su público y yo no estoy entre ellos. Al menos, no así.

Desde los propios títulos de crédito y los primeros compases nos ofrecen un absoluto homenaje al western, pero de corte tarantiniano, aunque sin su mala leche, su humor negro, sus diálogos chispeantes y su endiblado sentido del ritmo. En ese aspecto, todo un fiasco. Sisu comete el pecado de tomarse demasiado en serio a sí misma. Apenas hay resquicios para algo de humor y, dado que estamos ante una especie de John Wick jubilado, en una Finlandia ocupada por los nazis pero tratada como si estuvieramos en el oeste, era lo único que podía salvar esta cinta de la quema. Y el noruego Aksel Hennie hace lo que puede con su arquetípico malote nazi, personaje del que parece haber un molde que nunca se agota. Plano técnico bien, fatal en todo lo demás.