Original y buena cinta de cine social que nos transporta a la Inglaterra de los 80 y que nos muestra, dentro de un marco histórico-político bien definido, los problemas de integración de un niño/adolescente que gracias a un grupo de "Skinheads" encuentra la amistad y protección que tanto anhelaba, viéndose posteriormente envuelto en historias provocadas por las ideas de este movimiento que poco le importaban inicialmente...
Justifico mi buena puntuación ya que pienso que la historia es original y además está bien contada. La realización de la misma es de una calidad notable, tanto la estética "Skinheads" como la recreación de los años 80 está bastante conseguida (esas Dr. Martins, los peinados, las Ben Sherman...). La interpretación de la gran mayoría de los actores es más que buena, la psicología de los personajes más que notable y la banda sonora muy correcta. ¿Lo mejor? Como se refleja perfectamente los problemas de adaptación que puede llegar a sufrir un niño y lo fácil que puede llegar a ser llenarle la cabeza con los pájaros del radicalismo. También la caracterización de las diferentes personalidades dentro del movimiento "Skinheads", desde el que sólo simpatiza con la estética al que realmente tiene ideologías racistas y quiere imponerlas al resto, pasando por el "memo" que simplemente se deja llevar cual marioneta.
Entonces... ¿porque no tiene mas nota? Pues porque pese a que la historia es original, es a la vez previsible (lineal en la historia) y discontinua en el argumento. Los personajes están claramente definidos y su comportamiento justificado pero... las relaciones entre los mismos no está demasiado conseguida... en definitiva, buena cinta a la que pienso se le podía haber sacado algo más de jugo. (ejemplos en el spoiler)

No conocía “Novecento” y lo he hecho gracias a esta web, filmaffinity, cuyo sistema de almas gemelas me la recomendó ya que la nota media que le daban “mis almas gemelas” era del 9,8. Creo que es la primera vez que discrepo tanto con este sistema, para mí no es más que un 6. ¡Qué grande es el cine!

¿Y por qué una nota tan baja? Las virtudes de esta cinta son indudables: De una calidad técnica exquisita para la época, con un reparto abrumador, narra de una forma muy bella IItalia en el SXX. Maravillosamente nos muestra también la evolución que sufrió el campo con su progresiva mecanización, el hambre, las desigualdades sociales, la lucha de clases y las injusticias.
Sin embargo, el excesivo metraje (más de 5 horas), ensombrece todas las virtudes anteriormente descritas. En primer lugar, no comulgo con metrajes tan extensos, existen otros géneros como las miniseries al que pienso que esta idea se adaptaría mejor. Además, para tener un metraje tan extenso, se olvida de profundizar en aspectos claves de la época que pasa de puntillas, como las penurias de ambas guerras, la vida en la ciudad, los obreros, las fábricas y se ciñe al ámbito de la hacienda y el patrón, que junto a un ritmo tan lento como mal enfocado, hace que vuelva redundante.

Tampoco me gusta la forma en la que aborda el contenido político. Se muestra de una forma demasiado banal las diferentes ideologías políticas de la época, sin apenas base teórica y encarnadas por unos personajes que dudo sean el verdadero espejo de dichas ideologías. Especialmente irritante me resultó la visión “liberal” encarnada por “Tío Octavio”, más cerca del libertinaje y la locura.
Donde muchos disfrutan de una obra de arte, somos otros tantos los que nos hemos aburrido con una película que, lejos de dejar huella, nos deja escasas escenas maravillosas (ver spoiler) escondidas entre demasiada paja.

Magnífica cinta de Stefan Ruzowitzky que nos transporta a la Alemania de la 2ª Guerra mundial para volver a mostrarnos el sufrimiento judío en los campos de concentración nazis.

No hace mucho critiqué en "El último tren a Auschwitz" la falta de originalidad en un tema que estaba ya demasiado manido. Sin embargo, esta cinta nos cuenta, sin descuidar la crueldad de los campos, un capítulo diferente y para muchos desconocido; La historia de unos prisioneros expertos en las artes gráficas que fueron reclutados con el fin de falsificar la libra y el dólar con el objetivo de hundir las economías de los países enemigos. Para ello se centra en la vida de Sorowitsch, un excelente falsificador judío detenido al detectarse su imitación del billete estadounidense. Tras su detención, nuestro protagonista es trasladado a diferentes campos de concentración en los que el hambre y sufrimiento son la antesala de la muerte. Esta agonía lleva a Sorowitsch a agudizar su ingenio y a valerse de sus dotes como pintor para recibir un trato preferencial a cambio de retratar a los oficiales nazis hasta que es destinado al escuadrón de falsificación del que se hará cargo y que le obligará a enfrentarse a su cuenta pendiente, la falsificación del dólar, no sin que antes las amistades hechas en el campo y la ética generen más de un contratiempo.

La caracterización de los personajes es de una calidad altísima, al igual que las interpretaciones. El personaje de Sorowitsch, magistralmente interpretado por Stefan Ruzowitzky, quien consigue una identificación sublime con el mismo, es sencillamente brutal. Experto dibujante, tahúr y mujeriego con el saber estar de aquel que consigue lo que quiere a la vez que obedece a ultranza a ideales tan nobles como la amistad y que contrasta con una filosofía de vida más que discutible pero que muchos añoran.
En cuanto a los aspectos técnicos de la cinta, están muy cuidados. Mención especial a la banda sonora, que con sus tangos provoca en el espectador una comunión especial con la historia contada.

En conclusión, lo que aparentaba ser una película más sobre el holocausto, es una excepcional historia sin apenas carencias que a buen seguro el tiempo colocará entre las mejores de su temática.

Thiller de Joby Harold fundamento en el principio de la percepción interoperatoria, que nos presenta a un hombre que al ser anestesiado para una intervención queda en un estado de inmovilidad e inconciencia que le impide moverse pero le permite sentir y ser consciente de que aquellos que en principio iban a operarle, realmente tratan de matarle.

Cinta limitada en la interpretación de todos los actores es simplemente floja, en especial la de Hayden Christensen con una interpretación demasiado fría y al que alguien debería despertar y recordarle que es el protagonista, En cuanto al resto... destacar a Jessica Alba a la que sus dotes físicas siguen salvandola de sus carencias interpretativas. Otros aspectos técnicos como banda sonora, fotografía, vestuario... continúa en la misma tónica, flojos.

El argumento pese a parecer original o atractivo, se aborda desde un punto de vista totalmente incoherente, ya que se nos muestra la percepción intraoperatoria desde un punto de vista incorrecto. Según la cinta el paciente queda en un estado de inmovilidad e inconciencia que le impide moverse pero es consciente y sobretodo siente, SIENTE DOLOR. Al ver esto ya choca y uno piensa "no es posible, si los nervios están dormidos y no puede mover su cuerpo... es imposible que sienta dolor". Pues bien, estudios científicos y entrevista a pacientes que han sufrido la percepción intraoperatoria concluyen que en la mayoría de los casos el paciente simplemente tiene vagos recuerdos y que en unos pocos casos el paciente es consciente en tanto en cuanto puede oír las conversaciones pero bajo ningún concepto sentir, y mucho menos dolor. En la película nuestro protagonista al principio es capaz de sentir incluso como le afeitan el pecho, hasta retorcerse de dolor cuando lo abren...eso sí, posteriormente es cortado y cosido pero como ya se ha logrado el primer impacto, no se vuelve a recordar que el paciente sufre... una falta de rigor lamentable.

Lo peor de todo es que el thriller puede ser desarrollado igualmente sin la necesidad de esta pantomima que da titulo a la cinta y que para colmo sólo sirve para introducir unas conversaciones absurdas ocurridas en un supuesto "más allá" en busca de un sentimentalismo barato que no hace otra cosa que poner de manifiesto la mediocridad del film. En definitiva, una película mediocre para poder rellenar de anuncios y emitir en las televisiones locales

Film de Jason Reitman irrisoriamente nominado a mejor película en los oscar e injusta ganadora del mejor guión origina a cargo de Diablo Cody. Juno, es la historia de una adolescente de 16 años, genialmente interpretada por Ellen Page, que vive el que para muchos padres y adolescentes es un drama, como es el quedarse embarazada accidentalmente, pero que para ella es, salvo por algunas gotas dramáticas, todo lo contrario; una aventura, una prueba de madurez y una excelente posibilidad de dar en adopción al bebé para así evitar el asesinato de una criaturita con uñas.

Este enfoque positivista que a muchos le resulta fresco y a mi como mucho atractivo, se ve totalmente parodiado por la pésima caracterización de los personajes basado en un extremismo irreal. Juno, tras colgar su hamburguesófono y beberse el Sunny de medio EEUU, se nos muestra como una adolescente súper inteligente, madura, con el sarcasmo por escudo y la naturalidad por bandera, que se queda embrazada de un compañero suyo de clase (Michael Cera), que pese a hacer los trabajos de ciencias de todo el grupo, es un tío imbécil al que le da igual todo y que su única preocupación es batir el record de media distancia del instituto sin sudar ni cansarse. Para darlo en adopción, necesita el apoyo de su padre, J.K. Simmons, que como John Jonah Jameson tendrá mucha mala leche, pero como padre es gilipollas. Pese a ser un exmilitar resulta ser el tipo mas comprensivo y reflexivo del mundo, el sueño de todo hijo. Su madrastra, Allison Janney, continúa el tópico de persona que no te cae bien, pero que dado que estamos en el país del Hommer le decía a Marge (aclarando posteriormente y necesariamente que estaba siendo sarcástico), al final también tiene su puntillo y es "tope cool". La pareja que va a adoptar en cuestión parece sacada de "THE OC", unos yuppies súper simpáticos, que también atienden al tópico de la mujer guapa ultrapija (Jennifer Garner) cuya preocupación es combinar los colores de las servilletas con el papel higiénico del aseo. El marido (Jason Bateman) pese a su apariencia de socio del club de golf, sorprende mente (Hommer, yo también estoy siendo irónico) resulta ser tío más enrollado y supergaui del mundo mundial, con una guitarra súper chula y con el k puedes tener unas conversaciones en la película tan pesadas y absurdas como freaks.

En definitiva, una buena idea convertida en un abrimiento del que sólo se salva la sobresaliente interpretación de Ellen Page y algunos de sus diálogos por su sarcasmo y cinismo, gracias Dr House por ponerlo de moda.