Déjame entrar (Let Me In)

Después de verla comprendemos que a los seres marginados y vapuleados por la sociedad no les cuesta nada comprender lo anómalo y el mal, y que incluso es sólo lo anómalo a lo que pueden acercarse porque el resto de los caminos les están vedados. Owen encarna uno de esas víctimas solitarias y carentes de amor, tanto por sus padres como en el colegio, que pasa finalmente a ser víctima del mal absoluto aún encarnando él la bondad y la inocencia absoluta. La vampira consigue encontrar su víctima particular que la proveerá de sangre mientras viva, porque ellla es también un ser solitario que necesita de alguien para vivir vampirizándolo. El mensaje del film es que las víctimas lo son ya desde su infancia, víctimas de una sociedad agresiva y carente de amor familiar también, propiciatorias para escoger el peor camino, el de convertirse en lacayos de una vampira, porque paradójicamente sólo encuentran en el mal él amor.
Lo más inquietante es comprender que antes de Owen hubo otro ser vampirizado por Aby en su infancia, que creció mientras ella no lo haría nunca, y se convirtió en un asesino para satisfacerla, igual que Owen decide hacer finalmente cuando se marcha con ella y apuesta por el mal particular y absoluto de una vampira y no por el más general de nuestra sociedad. La metáfora es grandiosa, la paradoja más: seres buenos que necesitan amor lo encuentran en el mal, dejando ellos también de ser buenos e indicándonos quizá que el bien no existe.

Al igual que a todos, no me complace demasiado que siempre que sale una buena idea fuera de América, venga un americano y la americanice porque, por supuesto, todo lo bueno tiene que pertenecer a América.
Esto también ocurre con el cine, que siempre que sale una película Europea con buen recibimiento los EEUU tienen que hacerle un remake para, en el 90% de los casos, estropearla.

No obstante, después de ver esta película, he de decir que no me decepcionó en absoluto, sino que más bien me sorprendió.
La mayoría de planos que estaban en la original sueca fueron calcados al milímetro, señal de que nadie se quería arriesgar modificando lo que funcionaba tan bien. Es por esto que considero una falta de respeto que Matt Reeves diga que es "otra adaptación del libro" independiente a la película de Tomas Alfredson, porque es una mentira como una catedral.
Lo que Matt Reeves hizo es reinterpretar la película y darle un alma distinta. Es decir, lo que hizo fue intentar que los mismos planos transmitieran cosas distintas.
Lo consiguió, y le quedó bastante bien. Más comercial y más americano, más accesible a la gran mayoría del público, con más gore para los que no son capaces de entrar en la historia (así como ocurrió con la original, que a mucha gente le decepcionó) y con un desarrollo bastante más rápido y más tensión argumental.
¿Y esto es bueno, malo o gris? Ni una cosa ni otra. Sin ser maniqueo hay que decir que simplemente abarca un público más amplio y que puede que te guste más o menos que la sueca. La calidad es más o menos la misma.

En cuanto a la ambientación y la banda sonora, era muy pero que muy difícil superar la maestría de Johan Söderqvist, y no obstante Michael Giacchino hizo un trabajo estupendo.

Los actores, Kodi Smit-McPhee y Chloë Grace Moretz hacen asimismo unas interpretaciones más que decentes, muy metidos en su papel.

Sin mucho que decir puesto que con mi crítica a la original ya está todo dicho, yo me quedo con la poesía de la original que me transmitió más que esta, pero esto no le quita ningún mérito a la joyita americana que es un remake buenísimo aunque innecesario. De todas formas, si Matt Reeves quiso rehacer la película dándole su toque personal, es un derecho inalienable y no hay por qué criticarlo: por lo menos no la fastidió.

No había visto la versión original sueca ni pude leer la novela de Lindqvist, tampoco había recibido comentarios previos, ni buenos ni malos, simplemente puse “play” al DVD sin saber lo que me esperaba, salvo algún atisbo que el título y la tapa del video te puedan dejar sospechar.
Comienza muy bien debo admitirlo, se plantea el año de la primera secuencia: 1983, ¿estoy viendo una película basada en un acontecimiento que en realidad sucedió?, minutos después se responde esta pregunta, a un ritmo extremadamente lento, a mi modo de ver.

Hay dos errores en los que las películas de terror incurren constantemente, el primero es la previsibilidad, si el espectador sospecha que se aproxima una escena de miedo, o si adivina quien es el malo en “piel de cordero”, el desengaño estará asegurado, al menos entre las personas con cierto nivel intelectual.
“Let me in” incurre en el segundo gran error: el aburrimiento, una película de terror no puede ser aburrida, los gritos no combinan con los bostezos, la duración es exagerada, abundan las escenas innecesarias, los personajes secundarios nunca se desarrollan, ni el policía, ni la madre, ni el cuidador de la niña, ni los niños abusivos.

Me sorprendió ver la elevada votación y las buenas críticas de una cinta muy mediocre bajo mi perspectiva, no soy un entusiasta del género, pero he disfrutado y me he asustado con cierto tipo de terror, especialmente en el que los personajes encargados de infligirlo son niños, este no ha sido el caso, un niño con fisonomía ginecoide y una niña un tanto inexpresiva, me terminan dando una película más del montón, olvidable si es que no escribía esta crítica.

Dr.Juventus

Cuando me enteré de que iban a hacer el remake americano de la película sueca "Déjame entrar" ("Låt den rätte komma in") me empecé a temer lo peor... y por desgracia mis sospechas se confirmaron cuando la vi. A día de hoy sigo impresionada por la cruda belleza y la siniestra poesía de la película original, y sigo preguntándome cuál es el motivo para retocar algo tan perfecto. Donde había sugerencia e insinuación metieron terror grueso y casquería. A una protagonista extraña y atípica la sustituyeron por la típica niña mona americana, rubita y angelical. Si ya existía una muy buena película, ¿dónde está la necesidad de hacer un remake que no ofrece nada bueno, de hecho es una simple copia empeorada? Bueno, sí, ofrece estética americana, más fácil de tragar por el gran público, quizás.

Antes de ver esta película había leído unas cuantas críticas que afirmaban no ser digna merecedora de ser el remake de aquella película sueca, no obstante me animé a verla creyendo que me gustaría.
Siendo sinceros ''Déjame entrar'' no está mal, logra entretenerte hasta el final pero yo esperaba muchísimo más. Algo que me animó en exceso a verla fue el trailer. Cuando se estrenó y lo vi creí que estábamos ante una cinta de terror bastante interesante. Nada más lejos de la realidad. Ignoro quién sería el inteligente que calificó esto como terror. ¿Dónde están las escenas de terror aquí? Porque no tiene ni una sola.
A niveles generales cumple como mero entretenimiento, pero que nadie se anime a verla creyendo que va a ver algo mejor que la original o que saldrá con la sensación de haber visto algo terrorífico porque en esta película no hay nada de todo eso.
Yo soy el primero que afirma que los remakes de una cinta con éxito (y sin éxito también) son totalmente innecesarios. En el 95% de los casos suele echarse por tierra lo logrado por la original y en el otro 5% de los casos suele ser bastante pobre. Recomendaría a los guionistas que se las ingenien un poco, que al fin y al cabo es su trabajo, y se dediquen a buscar nuevas historias y dejar de hacer tanto remake; porque a los cinéfilos nos acaba cansando...

Lo mejor: Que entretiene.
Lo peor: Remake flojo, no da miedo en ningún momento y que es otra cinta más de sobremesa.

* Pasable sin más *